Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 16-УДП23-5-К4 в кассационном порядке город Москва 27 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Истоминой Г.Н., КочинойИ.Г., Таратуты И.В., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Мубаракшина И.П.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явилась и участвует в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Синюшина Е.А., В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-6УФСИН России по Кировской области:

осужденный Мубаракишн И.П.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Мубаракшин Игорь Павлович, 25.05.1990 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщил, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду 1 дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Мубаракшин И.П.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 23 марта 2023 года, от услуг защитника отказался, что не связано с его материальным положением.

На вопрос председательствующего осужденный подтвердил свой отказ от услуг адвоката, а также сообщил, что с доводами кассационного представления он знаком, его содержание ему понятно.

Председательствующий выносит на обсуждения участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника.

Прокурор Синюшина Е.А.: Я полагаю, что с учетом доводов кассационного представления, было бы лучше, чтобы присутствовал адвокат, для обеспечения законности решения.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

принять отказа Мубаракшина И.П. от защитника, поскольку он явным образом письменно отказался от услуг защитника, его отказ не связан с его материальным положением и закон, по которому он осужден, не предусматривает обязательного участия защитника.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Истомина Г.Н. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационного представления и кассационной жалобы.

Предоставляется слово прокурору Синюшиной Е.А.: Уважаемый суд, участники процесса! Я полностью поддерживаю доводы кассационного представления, прошу его удовлетворить в полном объеме. Как правильно указала Судебная коллегия, в отношении осужденного Мубаракшина был установлен административный надзор. Срок которого в последствии 2 неоднократно продлевался и в последний раз был продлен на 6 месяцев.

Мубаракшин об этом был надлежащим образом уведомлен и уведомлен о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений. Вместе с тем в течении 2020 года дважды, а именно 12 марта 2020 года и 7 июля 2020 года, он совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. В последующем в ночь с 20 на 21 июля Мубаракшин вновь отсутствовал по месту жительства, то есть тем самым снова нарушил условия административного надзора. Кроме этого Мубаракшин распивал алкогольную продукцию в общественном месте и за что был привлечен по ст. 20.20 КоАП РФ. Данные нарушения образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Здесь присутствуют признак неоднократности этих нарушений и вынося решение об отмене приговора по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд кассационной инстанции неправильно интерпретировал закон и неправильно оценил все обстоятельства дела. В связи с вышеизложенным, я прошу отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года в отношении Мубаракшина и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Предоставляется слово осужденному Мубаракшину И.П.:

Уважаемый суд! Касаемо представления по ст. 314.1 УК РФ, я с этим на суде первой инстанции был согласен. Что касаемо ч.З ст. 228.1 УК РФ, я с этим не согласен, так как суд неправильно квалифицировал мои действия.

Если обратить внимание на показания свидетелей Обуховой, Яковенко, Калашникова, Ткаченко, Тимощука в части того, что я принес 22 сентября 2020 года наркотическое средство на указанный адрес, достал его из кармана, положил на стол, и предложил всем присутствующим употребить его. Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, эти действия должны были квалифицироваться как склонение к потреблению, то есть по чЛ ст.230 УК РФ. Я никому не предлагал его купить, взять с собой, я предлагал совместно употребить. Показания Обуховой, которые при этом не были подтверждены, показаниями свидетелей Калашниковой, Тимущика, Ткачено в части передачи от меня какого-либо предмета или свертка. Даже если допустить, что данное преступление имело место быть, что я все токи, после того как все отказались употребить со мной совместно наркотическое средство, то есть после того как я их склонял, как говорит Обухова, я изначально достал 3 из кармана лист бумаги, взял со стола сверток из фольги который ранее я достал тоже из кармана, развернул его и часть содержимого в нем наркотического средства отсыпал ей на бумажный лист. Далее я его завернул и в виде уже свертка передал его ей, с которым после этого она ушла домой вместе со своим сожителем Яковенко. Данное преступление Ваша честь следует считать как состоявшееся ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку, если даже обратить внимание на "акт наблюдения" и допустить, что он достоверный и данное наблюдение проводилось, то из него следует абсолютное бездействие со стороны сотрудников установивших данное наблюдение. Сотрудники правоохранительных органов позволяют двоим участникам фактического преступления покинуть место его совершения. И более того, при себе они имеют наркотическое средство, приобретенное от меня. На следующий день, лишь спустя сутки, она добровольно его выдает, масса которого 3,610 гр. В целом эта статья и данное действие даже не доказано. Акт визуального наблюдения был опровергнут самим же автором этого же акта в суде. Как мы видим из протокола судебного заседания, автор акта указал, что в ходе визуального наблюдения Обухову они не видели, передачу от меня каких-либо предметов они тоже не видели, то же самое указывает его напарник. О том, что я ей передал сверток и о том, что она была ранее с нами в саду, они узнали лишь только в последующем от нас, из наших объяснений. О том, что я ей сбыл наркотическое средство им стало известно уже на следующий день, после того, как они ее допросили. То есть в любом случае считаю, что это не состоявшееся преступление. Я это указывал в кассационной жалобе и обращал внимание суда кассационной инстанции, что суд неправильно квалифицировал мои действия, они должны квалифицироваться изначально как склонение к потреблению.

На вопрос председательствующего: Вы не отрицаете, что это наркотическое вещество находившееся на столе принадлежало Вам? Осужденный Мубаракшин И.П.: Ваша честь, я уже думаю согласиться с тем, чего я не совершал, я понимаю, что меня оправдывать никто не собирается, я не жду оправдательного вердикта. Я прошу Судебную коллегию увидеть, что неправильная квалификация мной содеянного. Пусть все будет по закону, пусть меня судят по 2-м эпизодам, было склонение изначально, у меня не было умысла сбывать его. Я изначально достал сверток из кармана, положил его на стол и предложил его употребить, они отказались. Лишь только тогда, я достал из кармана 4 бумажный листок. Я прошу переквалифицировать мои действия на ч.1 ст. 230 УК РФ.

Предоставляется право высказаться по доводам жалобы прокурору Синюшиной Е.А.; Я считаю, что все эти доводы приводил осужденный и сторона защиты в суде первой, апелляционной инстанции и в кассационной инстанции, это все судами проверялось. Доказательства приведенные по делу оценивались судебными инстанциями. Показания лиц, на которые Мубаракшин ссылается оценены судом, о чем имеются ссылки в приговоре суда и в апелляционном определении. Эти показания признаны допустимыми и положены в основу приговора. Относительно ОРМ наблюдения, также судебными инстанциями обоснованно признанно, что оно приведено в соответствии с требованиями законна об ОРД. Что касается показаний Обуховой, эти показания и в частности факт того, что Мубаракшин передал ей часть наркотического средства, которое она отнесла домой и как она говорит, положила на тумбочку, а на следующий день добровольно выдала его сотрудникам полиции тоже судом оценены и признаны допустимыми. Прошу в удовлетворении жалобы отказать, квалификация действий осужденного сделана судом правильно, в соответствии с теми фактическими обстоятельствами, которые были установлены.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий ( ^/j^ Секретарь 5