ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Юрченко Андрея Васильевича о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

Юрченко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При проверке поступивших документов установлено, что административное исковое заявление подписано Дороховой О.А. в качестве представителя Юрченко А.В., о чем представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от 8 февраля 2022 г.

Из содержания доверенности следует, что Юрченко А.В. уполномочивает Дорохову О.А. представлять его интересы во всех судах судебной системы 2 Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, предъявление встречного иска, обжалование судебного постановления.

При этом право Дороховой О.А. как представителя Юрченко А.В. на подписание и предъявление административного искового заявления, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса, в доверенности не оговорено.

Таким образом, полномочия Дороховой О.А. на подписание и предъявление данного административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации в установленном частью 2 статьи 56 и частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке не подтверждены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить Юрченко Андрею Васильевичу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Возвратить Юрченко Андрею Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного платежа от 12 апреля 2023 г. № операции: 23737804.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / У_^_^, / О.Н. Нефедов