ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 46-КАД23-7-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова ЕВ., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по административному делу № 2а-2572/2021 по административному исковому заявлению Администрации о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области от 3 июня 2021 года № ТАвз-96189 (далее - Предписание),

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 года указанный судебный акт отменён, принято новое решение об удовлетворении административного иска; Предписание признано незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Ввиду необходимости проверки доводов поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Администрации о незаконности кассационного определения по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам 2 изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 4 февраля 2021 года № 768-р/7 дано согласие на переустройство и перепланировку принадлежащего на праве собственности Перекрестовой Светлане Николаевне объекта недвижимости в многоквартирном доме - квартиры 454, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 17 - В (далее - квартира, объект недвижимости, жилое помещение) в соответствии с предоставленным проектом, выполненным ООО НИЦ «ВЕКТОР».

Собственник жилого помещения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений в отношении объекта недвижимости в связи с изменением площади квартиры в результате произведённой перепланировки.

6 апреля 2021 года государственным регистратором Управления в адрес Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области) направлено письмо о проверке законности перепланировки жилого помещения, осуществлённой с нарушением установленного порядка согласования такой перепланировки.

3 июня 2021 года на основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления, ГИС ЖКХ от 5 мая 2021 года консультантом отдела надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления ГЖИ Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией требований жилищного законодательства при принятии решения о согласовании перепланировки квартиры.

По результатам проверки в этот же день составлен акт о выявленных нарушениях требований пункта 3 части 2 статьи 26, части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившиеся в согласовании работ по реконструкции части общего имущества в многоквартирном доме, которые ведут к уменьшению размера общего 3 имущества собственников помещений в многоквартирном доме и к присоединению общего имущества (наружных стен) к жилому помещению заинтересованного лица (демонтаж части наружной стены - несущей конструкции многоквартирного дома путём выреза подоконной части наружной стены до отметки пола с целью установки входной двери на лоджию) без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

3 июня 2021 года в адрес административного истца выдано Предписание о принятии мер по устранению установленных нарушений жилищного законодательства в срок до 24 августа 2021 года.

Будучи несогласной с Предписанием, Администрация обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, указывая на его неисполнимость, формальный характер, а также ошибочность выводов о нарушении жилищного законодательства при согласовании переустройства и перепланировки объекта недвижимости.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Основаниями для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган информации от органов государственной власти о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).

При осуществлении, в частности, государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если названные переустройство и (или) перепланировка невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также 4 протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 26, часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе балконные и иные плиты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применив приведённые нормы, правомерно пришёл к выводу о том, что балконные плиты и подоконные части наружной стены дома, включаются в состав общего имущества, следовательно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома в силу закона, сделал верное заключение о законности Предписания.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, не ставя под сомнение обоснованность выводов суда относительно несоблюдения административным истцом порядка согласования перепланировки и переустройства, признал незаконным Предписание по мотиву отсутствия в нём конкретных указаний о способе и порядке устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, пришла к правильному выводу об ошибочности позиции суда апелляционной инстанции, указав, что орган местного самоуправления, исходя из своих полномочий, вправе самостоятельно выбрать способы и меры по исполнению требований государственного жилищного инспектора, сославшись на положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым должностное лицо органа местного самоуправления вправе отменить изданный им муниципальный правовой акт.

Оснований не согласиться с выводами кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Вопреки доводам административного истца Предписание выдано в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, содержит сведения о результатах проведённой 5 государственным жилищным инспектором проверки, с описанием допущенных Администрацией нарушений норм жилищного законодательства, а также указание о сроке их устранения.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ \ s^f/ /Л> Е В . Горчакова