79006_1999583 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-8515(8) г. Москва 28.04.2023 Дело № А32-55433/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южный Экспресс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2023 по делу №А32-55433/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительным договор оказания консультационных услуг от 14.06.2019 № ЮЭ/01-10/19, заключенный между должником и обществом "Южный Экспресс" (далее - общество); с общества в конкурсную массу должника взыскано 400 000 руб. задолженности, 67 281,62 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных сумму задолженности с 31.07.2019 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания 2 действия моратория. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки в период подозрительности в отсутствие встречного предоставления, при наличии у должника на дату ее совершения признаков неплатежеспособности, мнимый характер сделки), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве причинившей ущерб кредиторам и признания ее недействительной.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов