ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Берга Олега Викторовича об оспаривании пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила),

установил:

Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 10 Правил в части, не предусматривающей вид почтового отправления «заказное с описью вложения», не относящееся к отправлениям с объявленной ценностью.

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец фактически просит возложить обязанность на федеральный орган исполнительной власти осуществить правовое регулирование путем внесения изменений и дополнений в оспариваемый акт в указанной им части.

В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2 Исходя из данного конституционного принципа, вопрос о принятии правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Бергу Олегу Викторовичу в принятии административного искового заявления об оспаривании пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234.

Возвратить ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» уплаченную им за Берга Олега Викторовича госпошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно платежному поручению от 28 апреля 2021 г. № 95.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //' / О.Н. Нефедов