( ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 117-УД23-2СС-АЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 3 мая 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Таратуты И.В. и Червоткина А.С.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

с участием прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., защитника осужденного Петрушина Е.В. - адвоката Урсола АЛ.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрушина Е.В. на приговор Севастопольского городского суда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года.

По приговору Севастопольского городского суда от 12 июля 2022 года Петрушин Евгений Вадимович, 1998 года, гражданин РФ, несудимый, родившийся 21 декабря 2 осужден по ст.275 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением соответствующих ограничений и возложений обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года приговор в отношении Петрушина Е.В.

оставлен без изменения.

'Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав адвоката Урсола А.Л., просившего об изменении судебных решений, прокурора Телешеву-Курицкую Н.А., полагавшую необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Петрушин Е.В. осужден за государственную измену, совершенную в форме шпионажа.

В кассационной жалобе осужденный Петрушин Е.В. просит изменить приговор и апелляционное определение и снизить назначенное ему наказание. Считает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, что позволяло суду применить положения ч.б ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Указывая на наличие совокупности других, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а именно: на молодой возраст, положительные характеристики с места службы в армии, с места жительства, работы и из следственного изолятора, не нахождение его на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, отсутствие у него судимостей, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он является донором крови, - полагает, что выводы судов об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, также являются необоснованными.

3 В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрушина государственный обвинитель Сбытова Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения, вынесенные в отношении Петрушина, без изменения, находя их законными и обоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного Петрушина не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Петрушиным, с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательномотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебных решениях им дана надлежащая оценка.

4 Действия Петрушина по ст.275 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Петрушину назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе и приведенных в приговоре, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, у суда не было оснований для применения к Петрушину положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствии с уголовным законом суд вправе изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое лишь при условии назначения осужденному наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, в то время как Петрушину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

Назначенное Петрушину наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты о суровости назначенного Петрушину наказания, о необоснованности не применения к нему положений ч.б ст. 15, ст.64 УК РФ были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением в определении мотивированных выводов, не согласиться с которыми у Судебной коллегии нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401 м УПК РФ, Судебная коллегия, 5

определила:

приговор Севастопольского городского суда от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года в отношении Петрушина Евгения Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрушина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи