01RS0006-01 -2020-0023 52-39 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-КГ23-3-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 28 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Стрельникова Максима Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. по делу по иску Стрельникова Максима Андреевича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрельников М.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 декабря 2019 г.

произошло ДТП, в результате которого повреждён, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Фольксваген Пассат».

Виновным в ДТП признан водитель Астафьев В.Ю., что подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Сургутнефтегаз», в настоящее время правопреемник ООО «ГСК «Югория».

1 февраля 2020 г. истец обратился в СК «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако не выдала направление на ремонт автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

2 Согласно заключению независимой экспертизы от 18 марта 2020 г.

стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 626 800 руб.

16 июня 2020 г. истцом в адрес СК «Сургутнефтегаз» направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2020 г. отказано в удовлетворении требований истца.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 июня 2021 г. исковые требования Стрельникова М.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

С АО «Группа Страховых Компаний «Югория» в пользу Стрельникова М.А. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 170 000 руб., штраф в размере 170 000 руб., почтовые расходы в размере 1 820 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований Стрельникова М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 декабря 2021 г. решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 июня 2021 г.

отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стрельникова М.А.отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 13 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм 3 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по истребованным материалам, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 г.

произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Passat» под управлением Стрельникова М.А. и автомобиля «ВАЗ 21150» под управлением Астафьева В.Ю.

Виновным в ДТП признан водитель Астафьев В.Ю., что подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Сургутнефтегаз», в настоящее время правопреемник ООО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность Астафьева В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

10 февраля 2020 г. представитель истца обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

14 февраля 2020 г. АО «ГСК «Югория» проведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» письмом от 25 февраля 2020 года уведомило представителя истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ИП Купцова Д.В.

26 июня 2020 г. представитель истца направил в АО «ГСК «Югория» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на диагностику транспортного средства в размере 5 000 руб.

30 июня 2020 г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на СТОА.

Истец обратился к Уполномоченному финансовых услуг в сфере страхования.

по правам потребителей 4 Для решения вопросов, финансовым уполномоченным № 123-ФЗ принято решение об «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ связанных с рассмотрением обращения, на основании пункта 10 статьи 20 Закона организации независимой экспертизы в ООО ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 7 августа 2020 г.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 195 800 руб., с учётом износа деталей - 129 800 руб., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 678 000 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась, поскольку ремонт транспортного средства экономически целесообразен.

Решением финансового уполномоченного от 26 августа 2020 г. в удовлетворении требований Стрельникова М.А. отказано.

В целях устранения противоречий относительно размера причинённого ущерба, судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭБ Альянс».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭБ Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» с учётом износа составляет 476 900 руб., без учёта износа -771 000 ру.

Отменяя решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 7 июня 2021 г. и отказывая в удовлетворении иска Стрельникова М.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта, выполненного ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», организованного финансовым уполномоченным, ремонт транспортного средства «Volkswagen Passat» экономически целесообразен.

26 февраля 2020 г., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория» направило истцу направление на СТОА.

Однако истец повреждённый автомобиль на ремонт не предоставил, чем нарушил условия договора страхования.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку указаний на нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании 5 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 390 и ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Стрельникову Максиму Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // /Йул М.В. Кротов