ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 81-УД23-6СП-А5 город Москва 26 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина С.Р., Фаргиева И. А., Ермолаевой Т.А.

с участием прокурора Абрамовой З.Л., осужденной Коротеевой Т А., адвоката Сакмарова П.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коротеевой Т.А. на приговор Кемеровского областного суда от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11:15 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое Осужденная Коротеева Т.А. участвует в по видеоконференц-связи из ИК-9 г. Новосибирска.

дело подлежит судебном заседании Председательствующий устанавливает личность осужденной:

- Коротеева Татьяна Александровна, 11 февраля 1986 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Сакмаров П.В. представляет интересы осужденной Коротеевой Т.А. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденной ее права в суде:

пользоваться помощью защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденная Коротеева Т.А.: права понятны.

Председательствующий выясняет у осужденной Коротеевой Т.А., устраивает ли ее качество видеоконференц-связи.

На вопрос председательствующего осужденная Коротеева Т.А.

пояснила, что претензий по качеству видеоконференц-связи она не имеет.

Председательствующий выясняет у осужденной Коротеевой Т.А., пообщалась ли она перед началом судебного заседания с назначенным ей защитником-адвокатом Сатаровым П.В., согласовала ли с ним позицию защиты.

На вопрос председательствующего пояснила, что она побеседовала с Сатаровым П.В., позиция согласована.

осужденная Коротеева Т.А.

назначенным ей адвокатом Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

2 Судья Зеленин С.Р. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Коротеевой Т.А.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденная Коротеева Т.А. в своем выступлении пояснила: я действительно давала показания в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудники правоохранительных органов на протяжении полутора суток оказывали на меня давление. Я даже не знала, что мои родственники погибли, а сотрудники правоохранительных органов мне об этом не сообщили. Я была уверена в том, что мои родственники придут и подтвердят, как все было на самом деле. Тем самым я сама себя оговорила. Больше никто ничего не подтвердил и только на основании моих показаний меня осудили. Первые присяжные заседателя меня оправдали. У меня не было умысла на совершение убийства. Я лишилась своих родственников. Если я не могу обжаловать вердикт присяжных заседателей, то я прошу назначить мне смертную казнь, потому что я не хочу отбывать наказание за то, чего я не совершала.

Адвокат Сакмаров П.В. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы моей подзащитной.

Несмотря на то, что моя подзащитная в своей кассационной жалобе оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, я все-таки обращаю внимание суда на то, что все первоначальные показания моей подзащитной были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Суды первой и апелляционной инстанций не дали этому должной оценки.

Также я обращаю внимание на то, что у многих присяжных заседателей имелись родственники с юридическим образованием, соответственно у них были консультации, что отразилось на мнении коллегии присяжных заседателей о виновности моей подзащитной.

Я прошу учесть эти обстоятельства. Также я считаю, что назначенное моей подзащитной наказание является чрезмерно суровым. Если суд не найдет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений, я прошу проявить к ней снисхождение и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Абрамова З.Л. в своем выступлении пояснила: в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами нижестоящих инстанций не допущено.

Приговор с учетом внесенных изменений и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

з Судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно указала, что в основанием отмены или изменения судебного решения, вынесенного с участием коллегии присяжных заседателей, не может являться несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор основан на вердикте присяжных заседателей и составлен в соответствии с правилами ст. 351 УПК РФ, то есть в его описательно­ мотивировочной части содержится описание преступного деяния, в совершении которого осужденная признана виновной коллегией присяжных заседателей.

Принятый присяжными заседателями вердикт является ясным, непротиворечивым и в соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. 15, 244 УПК РФ (о состязательности и равноправии сторон), ст. 252, 335 УПК РФ (о пределах судебного разбирательства и особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей), а также в соответствии с их полномочиями, регламентированными ст. 334 УПК РФ.

Нарушений требований закона при формировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено.

Доказательства, которые представил государственный обвинитель, получены с соблюдением требований УПК РФ, недопустимыми не являются.

Незаконного воздействия на присяжных со стороны государственного обвинителя не допущено.

Характер и последовательность установленных вердиктом действий Коротеевой свидетельствуют о наличии у нее цели лишения жизни находившихся в доме 3 потерпевших путем их сожжения заживо, а также уничтожения и повреждения дома и находившегося в нем имущества, так как установлено, что, взяв деревянную рейку, она подожгла ее газовой зажигалкой и поднесла к занавеске, висящей на внутренней стороне окна, расположенного в непосредственной близости от входа в веранду дома, предвидя и желая наступления тяжких последствий, в результате чего огонь распространился на жилую часть дома, в опасной близости других жилых домов, в которых проживают люди, а во второй половине указанного дома проживает семья Шевелевых.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом, суд с учетом внесенных изменений квалифицировал действия Коротеевой верно по п. «а», «в», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии (инвалида Коротеевой Н.), совершенное с особой жестокостью (трое сожжены заживо), общеопасным способом, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

В полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, в том 4 числе результаты судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также мнение присяжных об отсутствии оснований для снисхождения.

Все смягчающие обстоятельства учтены судом:

активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, ее молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Прошу кассационную жалобу осужденной Коротеевой на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда от 2 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий доводит до сведения осужденной Коротеевой Т.А. информацию о том, что адвокат Сакмаров П.В. в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение в размере - 6780 рублей за ознакомление с делом и участие в судебном заседании.

Председательствующий разъясняет осужденной положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденной, имеются ли у нее ходатайства относительно процессуальных издержек.

Осужденная Коротеева процессуальных издержек.

Т.А.:

я не возражаю против уплаты Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Сакмарову П.В. и о взыскании процессуальных издержек с осужденной Коротеевой Т.А.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:48 по московскому времени.

Председательствующий:

С.Р. Зеленин Секретарь:

Д.С. Быстров 5