79005_1999902 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-9082(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шевченко Василия Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу № А40-176611/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санвэй» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Викинг» и участник должника Шевченко В.П. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобами, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Китаева Антона Владимировича.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2022 и округа от 21.02.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шевченко В.П., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Китаевым А.В. возложенных на него обязанностей, несоответствия его действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов вовлеченных в процедуру банкротства должника лиц.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев