ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-УД23-6-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « 24 » а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Шарафутдинова Н.Ф. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года,

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года Шарафутдинов Наиль Фаилевич, 20 ноября 1971 года рождения, уроженец д.Старые Турбаслы Благовещенского района Республики Башкортостан, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 28 ноября 2015 года, конец срока 27 ноября 2024 года; 2/3 срока наказания отбыта 28 ноября 2021 года.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года удовлетворено ходатайство Шарафутдинова и он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 июня 2016 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 8 дней.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года по представлению прокурора указанное постановление отменено, в удовлетворении ходатайства осужденного Шарафутдинова об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

2 Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Шарафутдинова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Шарафутдинов Н.Ф. просит отменить апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года и передать материал на апелляционное рассмотрение, мотивируя тем, что судом апелляционной инстанции не мотивирован вывод о том, почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив судебный материал, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не имеется по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается полном отбывании назначенного наказания.

3 Указанные требования закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом апелляционной инстанции соблюдены.

Как следует из апелляционного постановления, при рассмотрении материала в отношении Шарафутдинова в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции установил, что по делу отсутствуют сведения, подтверждающие принятие осужденным мер, направленных на заглаживание вины перед потерпевшей и принятии им иных мер на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей стороны.

Как следует из судебного материала, заявленный потерпевшими Гильминтиновой 3.3. и Гильминтинова Д.Р. гражданский иск осужденным не выплачен. Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 в отношении осужденного Шарафутдинова имеются исполнительные листы на сумму 801 229, 52 руб. Остаток долга составляет 740 183, 37 руб.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, выслушав выступление прокурора, мнение осужденного Шарафутдинова и его защитника, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания достигнуты, Шарафутдинов твердо встал на путь исправления, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного, суд удовлетворил апелляционное представление прокурора, отменил постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шарафутдинова об условно-досрочном освобождении от наказания.

При этом, принимая указанное решение суд апелляционной инстанции обоснованно учел не только все данные, характеризующие осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С такими выводами суда следует согласиться.

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наличие у него поощрений и иных положительно характеризующих его данных, указанных в кассационной жалобе, не 4 являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401 10 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шарафутдинова Н.Ф. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ( У% ^ v ^ S Т.Н. Истомина