ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело №АКПИ23 -395 3 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,

установил:

Фролов С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором выражает несогласие с полученным письменным ответом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 21 марта 2023 г. №ВКК 4115/23.

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания заявления следует, что административный истец, оспаривая действия (бездействие) ВККС РФ, фактически не согласен с полученным на его обращения от 15 марта 2023 г. письменным ответом.

Статьей 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

2 Установленные данным федеральным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации руководствуется, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 указанного выше федерального закона.

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относится.

С учетом изложенного заявление Фролова С.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Фролову Сергею Федоровичу в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Возвратить Фролову Сергею Федоровичу оплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 15 марта 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / // /^ I О.Н.Нефедов