79151_1999753 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4577 г. Москва 28.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2023 по делу № А75-13482/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив имеющиеся доказательства и исследовав установленные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что представленное обществом с ограниченной ответственностью «Школа НС» заявление о согласовании изменения в концессионное соглашение от 28.12.2018 № 1043 соответствовало пунктам 5 – 7 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368, 2 приложенные к нему документы подтверждали наличие основания для согласования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 указанных правил.

Заключение Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 23.03.2021 № 407/4 изучено судами и сочтено допустимым доказательством, подтверждающим возникновение обстоятельства непреодолимой силы, затруднившим реализацию соглашения.

Избранный судами способ восстановления нарушенного права общества соответствует существу допущенного нарушения и, учитывая, что антимонопольным органом не приведено иных оснований для отказа в согласовании изменений, не нарушает полномочия последнего.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что подразумевают доводы кассационной жалобы, в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко