79003_1999499 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС17-6128 (24) г. Москва 28 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Правительства Приморского края на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2022 по делу № А51-26703/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований работников, вытекающих из трудового законодательства, на общую сумму 146 645 595 рублей 6 копеек из реестра требований кредиторов общества и реестра его текущих обязательств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2022 производство по заявлению прекращено.

Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Приморского края (далее – правительство края) просит названные судебные акты отменить.

2 Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правительство края полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда первой инстанции от 14.03.2017 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов общества и реестр его текущих обязательств включены, в частности, требования работников на общую сумму 146 645 595 рублей 6 копеек.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 806-р из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджету Приморского края выделены 159 233 800 рублей в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в рамках подпрограммы «Выравнивание финансовых возможностей бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов» государственной программы Российской Федерации «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами».

Администрацией Приморского края (далее – администрация; впоследствии преобразована в правительство края) издано распоряжение от 20.05.2019 № 241-ра «О расходовании средств дополнительной финансовой помощи, выделенных Приморскому краю из федерального бюджета в виде дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым дотация, поступившая из федерального бюджета, направлена из краевого бюджета на погашение задолженности по заработной плате перед работниками общества, в том числе бывшими, в целях снижения социальной напряженности на территории Приморского края. Согласно распоряжению администрации перечисление средств осуществляется на основании соглашений об урегулировании задолженности перед работниками.

В материалы дела представлен ряд таких соглашений, заключенных в июле – августе 2019 года администрацией и гражданами – работниками общества, по которым администрация обязалась погасить задолженность общества по заработной плате, перечислив денежные средства на банковские счета работников, последние, в свою очередь, обязались уступить администрации требования к обществу об оплате труда на основании статьи 382 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с соглашениями требования переходят к администрации в момент поступления денежных средств на счета работников.

Администрация и общество (в лице конкурсного управляющего) 01.01.2020 подписали документ, поименованный актом сверки расчетов, в котором зафиксировали осуществление администрацией расчетов с работниками общества на общую сумму 146 645 595 рублей 6 копеек.

Сославшись на приведенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении требований работников на указанную сумму как погашенных.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении задолженности по оплате труда перед работниками управляющий самостоятельно вносит изменения как в реестр требований кредиторов общества, так и в реестр текущих обязательств. Вынесение по этому вопросу специального акта судом, рассматривающим дело о банкротстве, не требуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости разрешения заявления управляющего по существу. Как указал суд, спорные требования не могут быть исключены из реестра требований кредиторов общества по приведенному управляющим основанию – фактическое исполнение обязательств перед работниками. В отношении подобных требований управляющий самостоятельно проставляет отметки о погашении. При несогласии с такими действиями управляющего заинтересованное лицо вправе обжаловать их в судебном порядке.

Суд округа согласился с судом первой инстанции, отметив, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам судопроизводства в суде первой инстанции. Как указал окружной суд, управляющий, обращаясь в суд, не привел обстоятельства, которые бы препятствовали самостоятельному внесению изменений в учетные записи о погашении требований работников, в связи с чем заявление не могло быть рассмотрено по существу. При этом суд округа отклонил возражения правительства края, по мнению которого требования работников перешли к публично-правому образованию на основании договоров об уступке требований. Суд округа счел, что субъект Российской Федерации предоставил безвозмездную финансовую помощь, не подлежащую возврату, поэтому правопреемство в материальном правоотношении не произошло, что было установлено в рамках ранее рассмотренного дела.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, правительство края обращает внимание на то, что по иному, ранее рассмотренному делу источником выплаты, действительно, являлась субсидия в сумме 178 000 000 рублей, предоставленная из краевого бюджета обществу – юридическому лицу. В рассматриваемом же случае администрацией заключались с гражданами и исполнялись договоры уступки требований, что 4 свидетельствует не о прекращении обязательств перед работниками, а о замене кредитора в этих обязательствах.

Доводы правительства края заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Правительства Приморского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 29 мая 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов