79003_2000422 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-4859 г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лакор» (далее - общество «Лакор») на определения Арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.01.2023 и от 22.02.2023 по делу № А56-78569/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агротехмаш» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, признан недействительным акт зачета от 01.08.2018, составленный должником и обществом «Лакор», применены последствия его недействительности в виде восстановления взаимных обязательств сторон.

Общество «Лакор» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 22.02.2023, кассационная жалоба общества «Лакор» возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лакор» просит отменить названные определения суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы, а также представленных заявителем документов, не установлено.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждая законность такого возврата, суд округа исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления кассационной жалобы без движения (часть 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а представленные дополнительно доказательства - недостаточными для принятия кассационной жалобы к производству.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для передачи дела на рассмотрение судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов