79068_1998957 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС16-17647(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Арсенал-Строй» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022 по делу № А12-45752/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михеева О.Л.

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование компании «Конфилд Бизнес Лимитед» в размере 188 104 263 рублей 34 копеек основного долга и 4 520 909 рублей 09 копеек штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020 произведена процессуальная замена кредитора – компании «Колдфилд Бизнес Лимитед» на его правопреемника – компанию «Фирсено Инвестментс ЛТД» по вышеуказанному требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «Арсенал-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене на него в третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора – компании «Фирсено Инвестментс ЛТД» по установленному требованию.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда 2 Поволжского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО «Арсенал-Строй» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из непредставления ООО «Арсенал-Строй» доказательств расторжения заключенного им с ООО «Аметист-Юг» договора уступки, а также пришли к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников спорных правоотношений, направленном на обеспечение не подлежащих правовой защите интересов группы компаний «Диамант» в сохранении влияния в деле о банкротстве Михеева О.Л. в ущерб другим участникам гражданского оборота (злоупотреблении правом).

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина