ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-АПУ23-3-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Истоминой Г.Н.

судей Хомицкой Т.П. и Таратуты И.В.

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бутакова А.Н. на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года, которым Бутакову А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности материала судебного производства по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд г. Тюмени, на бездействие заместителя руководителя СУ СК РФ по Тюменской области Бессмельцева А. А.,

установила:

апелляционная жалоба заявителя Бутакова А.Н. на указанное постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года поступила в Верховный Суд Российской Федерации совместно с материалом судебного производства и 24 марта 2023 года было назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по настоящей жалобе.

При обсуждении на подготовительной стадии судебного процесса вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Бутакова в апелляционном порядке Судебной коллегией Верховного Суда РФ, заявитель Бутаков просил о ее рассмотрении, прокурор Киселева М.А.

полагала необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе.

Выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Бутакова по следующим основаниям.

Заявитель Бутаков обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СУ СК РФ по Тюменской области Бессмельцева А.А., разрешение которого и определено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также с корреспондирующей ей нормой закона, предусмотренной ч.1 ст. 32 УПК РФ, то есть по месту нахождения правоохранительных органов, действия чьих лиц и обжалуются.

В соответствии с принятым судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решением от 6 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя Бутакова об изменении территориальной подсудности, поданного одновременно с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Таким образом, решение об изменении территориальной подсудности по настоящему судебному материалу не принималось.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 года №2938-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокурина И.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 35 УПК РФ", чему корреспондируют и положения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения вышеназванное постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не подлежит.

Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции (в том числе и решения об отклонении ходатайств об изменении подсудности) и 2 перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, не препятствуют доступу обвиняемого к правосудию, являются допустимыми и не нарушают прав граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, что отмечено и в иных решениях Конституционного Суда РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2800-О, от 23 июня 2015 года № 1316-0, от 22 декабря 2015 года № 2848-0, от 29 марта 2016 года № 557-0, от 29 сентября 2020 года № 1986-0 и от 28 сентября 2021 года № 2020-О1.

Таким образом, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым прекратить апелляционное производство по данной апелляционной жалобе Бутакова.

В связи с изложенным, Судебная коллегия также учитывает, что принимаемым решением соблюдено и право, установленное ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение жалобы заявителя в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы же о несогласии с постановлением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы Бутакова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть приведены одновременно с обжалованием итогового судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13 - ст.389.20 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Бутакова Анатолия Николаевича на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий Судьи 7~