ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Воронежское региональное общественное движение в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» (далее также - ВРОД КНЖ) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции» (далее - Постановление).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса.

Согласно пунктам 6, 8 части 2 статьи 209 Кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Как следует из Постановления, оно состоит из 9 пунктов, которые содержат подпункты, абзацы, предложения. При этом пунктом 1 2 Постановления утверждены Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации (далее - Правила), состоящие из многочисленных разделов, пунктов, подпунктов, абзацев, предложений.

Как усматривается из просительной части административного искового заявления, ВРОД КНЖ просит признать Постановление недействующим, однако, не указывает, какие конкретно положения Постановления или утвержденных им Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) нарушают его права, и в чем заключается это нарушение.

В этой связи ВРОД КНЖ необходимо уточнить заявленные им требования, и указать, какие конкретно положения Постановления или утвержденных им Правил (пункты, подпункты, абзацы, предложения и др.) оно просит признать недействующими и с какого момента, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, противоречит каждое оспариваемое им положение, и в чем заключается это противоречие, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются каждым оспариваемым им положением, и в чем заключается это нарушение.

В связи с изложенным административному истцу необходимо устранить указанные недостатки.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» оставить без движения, предложив ему в срок до 25 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I/ ^ / / О.Н. Нефедов