Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79012_1999252 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-5941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – Общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу № А46-24067/2021,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился суд кассационной инстанции), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, земельного и 2 градостроительного законодательства, пришел к выводам об отсутствии оснований для признания незаключенным спорного договора аренды публичного земельного участка и об обоснованности требований арендодателя о взыскании с Общества (арендатора) долга и неустойки, начисленной на сумму долга с учетом введенного государственными органами моратория.

Суд исходил из следующего: спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного Обществу для комплексного освоения территории, поэтому он не является самостоятельной отдельной территорией;

договор аренды этого участка заключен в рамках выполнения мероприятий по комплексному освоению территории, поэтому у арендатора в отношении этого участка сохранились обязательства, предусмотренные первоначальным договором с учетом аукционной документации; оснований, предусмотренных статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для признания договора аренды недействительным не имеется;

является недобросовестным поведение Общества, который заключив договор о комплексном освоении территории, приняв на себя обязательства, предусмотренные условиями договора и аукционной документацией, в части сроков строительства и строительства объектов социального назначения, подлежащих возведению за счет средств арендатора, произведя раздел первоначальных участков с образованием в том числе спорного земельного участка, в отношении которого заключен отдельный договор, в последующем потребовало признания такого договора недействительным; в силу статьи 614 ГК РФ Общество должно внести определенную спорным договором арендную плату.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный трест «Стройбетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru