I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | № 18-КАД23-28-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 мая 2023 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. по делу № 2а-693/2022 по административному исковому заявлению Земцовой А.В. о признании незаконным письма администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 24 марта 2022 г. № 200-1411/22-17 об отказе в изменении наименования объекта недвижимости,

установил:

в рамках процедуры банкротства химзавода города Кропоткина Земцовой (Самсовой) А.В.

с аукциона приобретено здание газораспределительного пункта лит. В, общей площадью 71,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, д. 6. Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано 5 октября 2012 г. Приобретенное здание представляет собой кирпичные стены с крышей, газовое или иное оборудование в данном нежилом здании отсутствовало.

Административным истцом перепланировки и переоборудование с момента покупки не производились.

Поскольку наименование объекта недвижимости «Здание газораспределительного пункта» не соответствует фактическому состоянию, у 2 Земцовой А.В. возникла необходимость изменения наименования объекта недвижимости на наименование «нежилое здание».

В сентября 2021 г. Земцова А.В. через ГКАУ МФЦ КК подала заявление о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 23:44:0401001:549 Уведомлением межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Кропоткин) от 1 октября 2021 г. Земцовой А.В. сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г.

«О государственной регистрации недвижимости». Земцовой А.В. указано о необходимости предоставить документ, подтверждающий изменение назначения здания и наименование здания.

В марте 2022 г. Земцова А.В. обратилась с заявлением в адрес Главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о вынесении решения об изменении наименования объекта недвижимости здания газораспределительного пункта лит.

В с наименования «газораспределительный пункт» на наименование «нежилое здание».

Ответом Главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 24 марта 2022 г. № 200-1411/22-17 Земцовой А.В. в удовлетворении заявления отказано, поскольку в целях изменения наименования объекта капитального строительства застройщик обязан обеспечить в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение инженерных изысканий (при необходимости), подготовку проектной документации и реконструкцию объекта капитального строительства.

Считая данный ответ незаконным, Земцова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г.

судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда ! | i | { [ | ( f [ I I | j \ I | I [ [ | [ \ [ | [ ;

I j j j \ | 3 кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 8, 32, 38 Федерального закона от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты обследования здания, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Заводская, д. 6/7, исходили из того, что в указанном здании не установлено газоиспользующего оборудования, данный объект отключен от сети газораспределения/газопотребления, что подтверждается сообщением филиала № 5 АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 24 февраля 2022 г. № 33-05-03/2548.

Доводы административного ответчика о возможности внесения изменений в наименование объекта лишь в предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации случаях (при его реконструкции либо вводе в эксплуатацию) признаны судами несостоятельными, поскольку строительство либо реконструкция здания административным истцом не производилась, в связи с чем ни разрешение на строительство, ни разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовались.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главе администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

/ш Судья Верховного Суда Российской Федерации и/м// Шг В.Н. Александров