ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-398

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 м а я 2 02 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Панфиловой Натальи Сергеевны об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя Московского городского суда, установил :

Панфилова Н С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) председателя Московского городского суда, ссылаясь на незаконность принятых по ее обращениям и жалобам судебных постановлений Бутырского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Панфилова Н С . фактически не согласна с судебными постановлениями, принятыми по ее обращениям и жалобам Бутырским районным судом г. Москвы и Московским городским судом.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

2 Проверка судебных актов не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности процессуальных действий суда (судьи) и судебных постановлений, вынесенных в рамках административного судопроизводства, кроме как установленного главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях), не предусмотрено.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Панфиловой Натальи Сергеевны об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя Московского городского суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I/ у^ / О.Н.Нефедов