79060_2000287 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС23-5118 г. Москва 02.05.2023 Дело № А12-11730/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича (далее – предприниматель Скрипцов О.Г.) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023
установил:
определением суда первой инстанции от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023, производство по заявлению предпринимателя Скрипцова О.Г. о процессуальном правопреемстве прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Скрипцов О.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 АПК РФ.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ходатайство о процессуальном правопреемстве заявлено в отношении предпринимателя Скрипцова О.Г. повторно по тому же основанию, которое ранее было предметом рассмотрения судов, отказавшим в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с признанием договора уступки недействительной сделкой, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному заявлению.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Скрипцова Олега Григорьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов