79078_1997693 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14987 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бузунова Владимира Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023 по делу № А40-166808/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити Файненс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Банк «Кузнецкий Мост» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 22 850 603 рубля 52 копейки, также заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Правопреемник банка – общество с ограниченной ответственностью «Модуль Групп» (далее – общество) поддержал позицию банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; требование общества к должнику признано обоснованным в части, в третью очередь реестра включена задолженность в размере 9 171 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 отменены определение суда первой инстанции от 21.05.2021 и постановление апелляционного суда от 02.08.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2 При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2023, в третью очередь реестра включены требования общества в размере 9 171 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления общества.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности и подтверждённости данных требований к должнику в указанном размере и, как следствие, наличия оснований для включения требований правопреемника банка – общества в третью очередь реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бузунову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк