ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-УД23-7-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 3 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив кассационную жалобу осужденного Быстрицкого Сергея Николаевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 января 2019 года,

установил:

по указанному приговору Быстрицкий Сергей Николаевич, 13 июня 1971 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159* УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня задержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 января 2019 года приговор от 20 августа 2018 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года адвокату Суворову А.А. в защиту осужденного Быстрицкого отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

2 Быстрицкий осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщика путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

8 кассационной жалобе осужденный Быстрицкий просит отменить приговор и последующие судебные решения, производство по делу прекратить. Приводит доводы, сводящиеся к его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден. Заявляет об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в основу приговора положены недопустимые доказательства. Полагает, что судом не был установлен факт причинения материального ущерба банку и в его действиях имеются признаки гражданско-правовых отношений. Считает, что судом нарушены правила оценки доказательств.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Быстрицкого по материалам истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 30 ноября 2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области Быстрицкому была изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест с установлением ряда обязанностей и ограничений (т. 7 л.д. 141-143).

21 декабря 2016 года Быстрицкий скрылся с места нахождения под домашним арестом, в связи с чем 26 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону Ростовской области он был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено (т. 7 л.д. 158, 164).

9 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону Ростовской области производство по уголовному делу в отношении Быстрицкого возобновлено (т. 7 л.д. 175).

Судебное разбирательство в отношении Быстрицкого было проведено в его отсутствие на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ ввиду его уклонения от явки в суд.

3 20 августа 2018 года в отношении Быстрицкого был заочно постановлен обвинительный приговор , по которому он был осужден по ч. 4 ст. 1591 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано, либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Из представленных материалов следует, что Быстрицкий 21 апреля 2021 года был задержан и в настоящее время находится в следственном изоляторе Ростовской области.

В поданной Быстрицким жалобе он выражает несогласие с заочным приговором от 20 августа 2018 года и просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 1 5 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких данных кассационная жалоба Быстрицкого подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Быстрицкого Сергея Николаевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 20 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 января 2019 года передать с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /} л &%/%__ А.С.Червоткин