79078_1999826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-4879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гизова Валерия Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023 по делу № А40-148529/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСИ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шибаев Антон Денисович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гизова В.В., Потапова Виктора Ивановича и Сивенкова Юрия Семёновича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023, заявление удовлетворено частично. Гизов В.В. и Потапов В.И.

привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности названных лиц приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», верно установив моменты возникновения у должника признаков объективного банкротства и осведомлённости об этом бывшего руководителя Гизова В.В., приняв во внимание обстоятельства совершения должником подозрительных сделок, а также искажения бухгалтерской документации в период исполнения заявителем обязанностей руководителя должника, признали доказанным наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гизову Валерию Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк