ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 4 На№ мая 2023 г. № 11-УД23-10-К6 Начальнику ФКУ СИЗО-3 Казанская ул., 2в, г. Бугульма, Республика Татарстан, 423230 от Прошу сообщить Орел Наталье Александровне, осужденной по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст.290 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что ее кассационная жалоба, ошибочно именуемая надзорной, на указанный приговор, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ее предыдущей кассационной жалобы и кассационной жалобы ее защитника адвоката Удовенко А.Ю., рассмотрена.

В кассационной жалобе осужденная Орел Н.А. оспаривает правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор и последующие судебные решения, переквалифицировать ее действия с ч.З ст.290 УК РФ на ч.2 ст.290 УК РФ, поскольку она признана виновной в получении должностным лицом взятки за действия, входящие в ее служебные полномочия, и смягчить наказание. Указывает об искажении в приговоре суда показаний свидетелей Галиева И.Р., Никитиной Г С . и Варисова И.И., утверждает, что из показаний свидетелей не установлен факт проведения проверочных мероприятий Ростехнадзором и выявление нарушений лично ею (осужденной), их показания противоречивы и основаны на предположениях. Отмечает, что суд в приговоре сослался на показания свидетелей Давлетшина А.А. и Гилязова Р.Х., которые не были допрошены в судебном заседании. Полагает, что суд при назначении наказания не учел ее тяжелое заболевание и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что часть преступлений совершена ею до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №1864 ФЗ, которым введена ч.З ст.72 УК РФ, в связи с этим просит зачесть в срок лишения свободы время нахождения ее под домашним арестом с 19 января 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, оснований для 2 ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Орел Н.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Все возникшие противоречия при допросе свидетелей были устранены путем дополнительных вопросов к последним и оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы, свидетели Давлетшин А.А. и Гилязов Р.Х.

были допрошены в судебном заседании 21 июля 2020 года, в связи с чем их показания правомерно положены судом в основу приговора (т. 16 л.д. 231об.234).

Действия Орел Н.А. квалифицированы правильно, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, согласно которым Орел Н.А., замещая должность государственного инспектора Нижнекамского территориального отдела Ростехнадзора, в силу своих должностных полномочий и обязанностей являлась должностным лицом, имеющим права применять административное наказание в отношении виновных лиц, фактически осуществляла функции представителя власти, однако в нарушение приведенных в приговоре требований законодательства о противодействии коррупции и должностного регламента Орел Н.А. незаконно получала взятки через посредника за незаконное бездействие, то есть за не применение административного наказания за выявленные в ходе проверки нарушения.

Назначенное Орел Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд также признал состояние здоровья осужденной.

Что касается доводов о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Орел Н.А. под домашним арестом с 19 января 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

Согласно приговору, Орел Н.А. осуждена за преступления, которые совершены в периоды с 1 по 31 мая 2018 года (ООО «Нумис»), с 1 до 27 июня 3 2018 года (ООО «КПСК»), с 1 мая до 30 июня 2018 года (ООО «ТелекомСтрой»), с 1 до 18 августа 2018 года (ООО «ИНПО»), с 1 до 23 августа 2018 года (ООО «КПСК»), с 1 до 31 октября 2018 года (ООО «Нумис»), с 1 до 30 ноября 2018 года (ООО «Телеком-Строй»), с 1 до 30 ноября 2018 года (ООО «КПСК»), с 25 ноября до 6 декабря 2018 года (ПТО ООО «Кит Строй»), с 1 до 6 декабря 2018 года (ООО «Салаватполимикс»), с 1 до 14 января 2019 года (ООО «Смит» и ООО «Смит Казань»), с 1 декабря 2018 года до 16 января 2019 года (ООО «Спецпроммонтаж»).

Как усматривается из постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года, домашний арест в качестве меры пресечения был избран в отношении Орел Н.А., подозреваемой в совершении преступления в отношении ООО «Спецпроммонтаж» в период с 1 декабря 2018 года до 16 января 2019 года (т.9 л.д. 125-126). В дальнейшем в ходе предварительного следствия были установлены факты передачи и получения денежных средств Орел Н.А. и в отношении нее возбуждены уголовные дела в том числе по преступлениям, совершенным в период с 1 мая 2018 года по 30 июня 2018 года. Эти уголовные дела были соединены в одно производство с ранее возбужденным, а избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста Орел Н.А. неоднократно продлевалась в связи с выявлением и расследованием новых фактов противоправных действий осужденной.

Таким образом, в связи с тем, что мера пресечения в виде домашнего ареста была избрана Орел Н.А. по преступлению, совершенному после 14 июля 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, то применение судом положений ч.З 4 ст.72 УК РФ и зачет в срок наказания времени нахождения Орел Н.А. под домашним арестом в период с 19 января 2019 года по 29 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы является обоснованным.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации соответствует требованиям ч. 1 ст.401' 1 УПК РФ.

Основания для передачи кассационной жалобы Орел Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приложение: на 55 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов