79005_1999935 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-11511 (22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бажанова Сергея Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2022 по делу № А56-140063/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки прав требования с Хервет Инвестменст Лимитед (далее – компания Хервет) по кредитному договору с Груп Рич Энтерпрайзес Лимитед (далее – компания Рич), соглашения об освобождении компании Рич от обязательств по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022 определение от 16.03.2022 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 28.12.2022 оставил постановление от 01.09.2022 без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бажанов С.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из совершения сделок аффилированными лицами в условиях неплатежеспособности должника и компании Хервет, замены ликвидной задолженности к компании Рич на задолженность к технической компании Хервет. Соглашение об освобождении от исполнения обязательств является ничтожным в силу запрета дарения между юридическими лицами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев