79006_1999585 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС20-10612(2) г. Москва 28.04.2023 Дело № А81-4115/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Романенко Анатолия Николаевича (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Ямало-Нненцкого автономного округа от 21.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу № А81-4115/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ямалсервисавтотранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассмотрев требование конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника Романенко А.Н.

в пользу должника убытков в общей сумме 8 743 975 руб., суд первой инстанции определением от 21.08.2022 удовлетворил данное требование частично, взыскав с ответчика 2 916 015,38 руб. убытков.

Постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 12.10.2022 и от 16.01.2023 названное решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

2 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу о банкротстве, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков: доказанность статуса Романенко А.Н. в качестве лица, контролировавшего должника в спорный период, противоправность в его действиях, а также причинно-следственная связь между данными действиями и возникшими на стороне должника убытками. При этом суды снизили размер взыскиваемых убытков до размера непогашенных требований кредиторов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов