ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Федоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Велик Ольги Александровны об оспаривании письменных ответов консультанта Верховного Суда Российской Федерации, возмещении вреда,

установил:

Федорова И.Ю., Лаптенок Е.А. и Велик О.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором выражают несогласие с письменными ответами консультанта Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2023 г., от 12 апреля 2023 г.

№ 78-КФ23-245-КЗ и от 28 марта 2023 г. № 78-КФ23-211-КЗ, которыми их кассационные жалобы возвращены без рассмотрения по существу, а также просят возместить вред, причиненный данными действиями.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Проверка оспариваемых писем не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как и иным судом, поскольку законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности самостоятельного обжалования письменных ответов судов, содержащих в том числе разъяснения норм действующего законодательства.

2 Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Требование о компенсации вреда производно от основного требования, в связи с чем также не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Уплаченная Федоровой И.Ю. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Федоровой Ирины Юрьевны, Лаптенок Елены Александровны, Велик Ольги Александровны об оспаривании письменных ответов консультанта Верховного Суда Российской Федерации, возмещении вреда отказать.

Возвратить Федоровой Ирине Юрьевне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 21 апреля 2023 г. (операция 70).

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации •// _ / О.Н. Нефедов