79003_2000649 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-4880 г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мавекс» (далее – общество «Мавекс») на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу № А81-1755/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды, заключенного должником (арендодателем) и обществом «Мавекс» (арендатором), о взыскании с общества «Мавекс» в конкурную массу неосновательного обогащения. Общество «Мавекс» обратилось в суд с заявлениями о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и о признании действий внешнего управляющего должником незаконными.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 13.05.2022 вынес определение, которым отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, оставил без рассмотрения его требование о взыскании неосновательного обогащения; отказал обществу «Мавекс» в признании действий внешнего управляющего незаконными, включил требование общества «Мавекс» в размере 2 260 440 рублей в реестр требований кредиторов должника, прекратил производство по требованию общества «Мавекс» в размере 941 192 рублей, оставил требование общества «Мавекс» о включении в реестр в остальной части без удовлетворения.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мавекс» просит отменить акты судов трех инстанций в части признания его требований необоснованными, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования общества «Мавекс» частично необоснованными, суды руководствовались статьями 20.3, 100 и 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем как наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договора аренды, так и несоответствия действий внешнего управляющего (связанных с расторжением договора аренды) требованиям закона.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов