79008_2000434 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-5461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу (с дополнением) товарищества собственников жилья «Содружество» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2022 по делу № А72-3109/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Содружество» о взыскании 10 733 руб. 23 коп. долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рафиева Саттара Мархамат Оглы,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 334 руб. 99 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания с ответчика 4 334 руб. 99 коп. долга, 808 руб. госпошлины, полагая, что допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, от оплаты тепловой энергии, поставленной в оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета МКД.

Доводы заявителя, не отрицающего оборудование спорного дома ОДПУ, а также правильность примененной истцом и проверенной судами методики (формул расчета), сводятся к невозможности (по его мнению) распределения поставленного в МКД ресурса между собственниками соответствующих помещений пропорционально их площади, тогда как из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что решение указанного вопроса относится к предмету настоящего спора. Таким образом, заложенная в доводах жалобы ревизия данной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции оценки обстоятельств, связанных с примененными истцом в расчете величинами, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост