79008_2000482 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-5628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 по делу № А03-18733/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 по тому же делу по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» к муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» о взыскании 216 889 руб. 28 коп.

неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании 257 144 руб.

75 коп. долга, 34 749 руб. коп. пеней (с учетом уточнения исков),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате зачета удовлетворенных требований с истца в пользу ответчика взыскано 40 255 руб. 47 коп. долга, 34 749 руб. 29 коп. пеней.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по первоначальному иску отменить, возражая против вывода судов о способе определения объема ресурса, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 329, 421, 426, 539– 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действующему законодательству представленного истцом (потребитель) расчета объема потребленного ресурса в отсутствие прибора учета.

Указанный вывод не опровергается доводом ответчика об обязанности потребителя по установке приборов учета тепловой энергии. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост