79003_2000624 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС23-4940 г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Копылова Н.Н. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу № А58-8146/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Винтоняка С.М.,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности двух договоров купли-продажи, заключенных должником (продавцом) и Копыловым Н.Н. (покупателем).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Копылов Н.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Копылова Н.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов