79060_1999978 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-5042 г. Москва 02.05.2023 Дело № А32-54834/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко» (далее – музей) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по иску музея к обществу с ограниченной ответственностью «Артсервис» (далее – общество) об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми зданиями,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2022 производство по делу прекращено в части требования в отношении сарая в связи с отказом от иска, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение от 19.04.2022 в части отказа в иске отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 отменено, решение оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда округа, музей обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из пропуска учреждением срока исковой давности по виндикационному требованию, о котором заявлено обществом, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов