79006_1999336 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2257(17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.04.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А40-274335/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер"

установил:

общество УК "Дом-Мастер" являлось управляющей компанией, деятельность которой заключалась в эксплуатации жилого фонда в г. Москве.

12.02.2016 налоговая служба решением № 14/2004 за неправомерное включение обществом УК "Дом Мастер" в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 463 854 102 руб. привлекла общество УК "Дом Мастер" к ответственности и доначислила ему налоги, штрафы и пени на 191 832 304 руб. (решение ИФНС России № 28 по г. Москве №14/2004 от 12.02.2016). Решение налоговой службы проверено в судебном порядке, признано законным и обоснованным (дело № А40-146605/16, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016).

В рамках дела № А40-146605/16 установлено, что действуя под управлением Фокина В.Ю., общество УК"Дом-Мастер" с 2011 по 2013 гг.

участвовало в схеме подрядных правоотношений, используемой для вывода имущества общества и совершения налоговых правонарушений: работавшие с 2 обществом УК "Дом-Мастер" подрядные организации были аффилированы с должником и Фокиным В.Ю. и привлекали субподрядчиков-однодневок, которые работы не выполняли, но оплату за них получали. Полученные от подрядчиков 463 854 102 руб. через посредников-однодневок переправлены в оффшорные юрисдикции или сняты со счетов наличными.

14.04.2017 по материалам налоговой проверки в отношении Фокина В.Ю.

возбуждено уголовное дело.

С целью прекращения уголовного преследования Фокин В.Ю. с 05.04.2017 по 16.05.2017 перечислил на банковский счет общества УК "ДомМастер" 114 497 000 руб. для погашения налоговых обязательств, оформив эти правоотношения договором целевого займа от 03.04.2017. Процентная ставка по договору займа составляла 10 % годовых.

Полученными денежными средствами общество УК "Дом-Мастер" погасило налоговую задолженность.

В связи с возмещением обществом УК "Дом-Мастер" ущерба от преступления производство по уголовному делу в отношении Фокина В.Ю.

26.07.2017 прекращено.

14.11.2019 по заявлению общества "МОЭК" возбуждено дело о банкротстве общества УК "Дом-Мастер", 06.08.2020 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий должником оспорил договор займа, заявив о доводы его притворности.

Обжалуемыми судебными актами суды отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как не установили пороков сделки. Суды исходили из того, что передача денег состоялась, на момент заключения договора займа у общества УК "Дом-Мастер" отсутствовали признаки неплатежеспособности и оно не было аффилировано с Фокиным В.Ю. Заем являлся целевым и направлен на погашение задолженности общества УК "ДомМастер" по налоговым платежам для прекращения уголовного преследования Фокина В.Ю. Суды указали, что даже если оценить передачу Фокиным В.Ю.

денег как предоставление компенсационного финансирования, это не свидетельствует о недействительности договора, так как правовым последствием такого финансирования является понижение очередности удовлетворения требований кредитора в реестре требований кредиторов заемщика.

Суд апелляционной инстанции сослался также на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, произведенных обществом"Дом-Мастер" в счет возврата рассматриваемого займа Кирову Т.М. (новому кредитору).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь, помимо прочего, на признаки притворности займа, которые не были рассмотрены судами.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, 3 которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом-Мастер" с делом № А40-274335/2019 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 25 мая 2023 г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу:

г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.