ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 59-УД23-3-А5 город Москва 27 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего-судьи судей делам Верховного Суда Боровикова В.П., Русакова В.В., Фаргиева И.А., с участием прокурора Курочкиной Л.А., адвоката Романова С В .

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сулимова Д.В. в интересах осужденного Карташова Н.О. приговор Амурского областного суда от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 17 минут.

Председательствующий объявляет, какое дело подлежит разбирательству и проверяет явку участников процесса в судебное заседание.

Осужденный Карташов Н.О. отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Адвокат Романов СВ.

представляет интересы осужденного Карташова Н.О. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, а также секретарем судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий выясняет у участников процесса не возражают ли они против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного Карташова Н.О. с учетом его волеизъявления, оглашенного в начале судебного заседания.

Участники процесса пояснили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного Карташова Н.О.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденного Карташова Н.О. с учетом его волеизъявления, а также мнения участников процесса.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения, что адвокат Романов С В .

подал заявление о выплате ему вознаграждения за изучение материалов уголовного дела и за участие в судебном заседании в размере 4472 рубля, а также согласно расписке осужденного Карташова Н.О. он просил назначить ему адвоката, в связи с чем предлагает участникам процесса высказать свою позицию относительно вопроса о возмещении процессуальных издержек при выступлении по доводам кассационной жалобы.

Судья Русаков В.В. докладывает материалы дела: кратко излагает обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Сулимова Д.В., а также возражения прокурора на жалобу.

Председательствующий предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по доводам кассационной жалобы.

Адвокат Романов С В . в своем выступлении пояснил: поддерживаю доводы кассационной жалобы адвоката Сулимова Д.В. несмотря на противоречивость ее просительной части. Я считаю, что суд необоснованно не признал в качестве частичного возмещения ущерба Карташовым, поскольку из материалов уголовного дела следует, что мой подзащитный часть имущества вернул. Я также поддерживаю и иные доводы кассационной жалобы и прошу 2 их удовлетворить. По вопросу возмещения процессуальных издержек прошу удовлетворить мое заявление, принять по нему процессуальное решение и с учетом того, что Карташов просил назначить ему адвоката прошу взыскать с него процессуальные издержки в счет федерального бюджета.

Прокурор Курочкина Л.А. в своем выступлении пояснила: на основании изучения материалов уголовного дела, доводов адвоката в защиту осужденного Карташова, изложенных в кассационной жалобе, считаю их несостоятельными.

Настоящее уголовное дело судом первой и апелляционной инстанций рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях Карташова Н.О., Балыбердина С. С , Бойчевского Ю.И., Шишкина СВ., потерпевших Левиной В.И. и Сутупова И.В., свидетелей и иных материалах уголовного дела, оценка которым судом дана. Оценка показаний осужденного судом дана в приговоре. Оснований для оговора Карташова и его самооговора не установлено.

Доводы о том, что денежные средства в размере 300 тыс. руб. из квартиры осужденные не похищали были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших и другими доказательствами. Доводы о том, что Карташов не был осведомлен о нахождении в квартире потерпевшей Левиной, о намерении похитить оружие, также проверены судом и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями других осужденных. Перед началом совершения преступления всем было известно, что в квартире находится бабушка. Именно поэтому Бойчевский, опасаясь быть опознанным, остался в машине и зашел в квартиру позже. Карташов, как и другие участники, перед тем как войти в квартиру надел маску. В квартире в продолжение действий соучастников, выполняя свою роль, Карташов забрал у потерпевшей телефон и выключил его, ограничивал ее передвижение, не давал возможность видеть, что происходит в квартире. Все участники преступлений изначально собирались похитить из квартиры, кроме ювелирных украшений и денег, огнестрельное оружие, о чем неоднократно говорил Бойчевский.

Огнестрельное оружие долго не могли найти.

Действия Карташова квалифицированы правильно. Требования УПК РФ соблюдены. Допустимость доказательств, в том числе показаний осужденных и свидетелей проверена. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Беременность жены учитывалась судом при назначении наказания. Тот факт, что Карташов принес потерпевшей таблетки и воду во время совершения преступлений, обоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сделано это было в связи с ограничением ее передвижения по квартире.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной з инстанций не имеется.Существенных нарушений уголовного и уголовнопроцессуального закона по делу не установлено.

С учетом изложенного, прошу состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Карташова Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сулимова Д.В. - без удовлетворения. Процессуальные издержки прошу взыскать с осужденного.

Судебная коллегия удаляется на совещание.

После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются определение суда кассационной инстанции, а также определение о выплате вознаграждения адвокату Романову СВ. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Карташова Н.О.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 35 минут.

Председательствующий:

В.П.Боровиков Секретарь:

Е.И.Малахова J 4