46RS0023-01-2022-000072-35 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-КГ23-3-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 2 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Бондаренко Александра Николаевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу по иску Скоркиной Анны Ивановны к Крапивному Сергею Ивановичу, Крапивной Валентине Ивановне, Шевцовой Елене Николаевне, Анищенко Ольге Михайловне, Кузнецову Алексею Федоровичу, Кузнецовой Татьяне Тимофеевне, Чупиковой Татьяне Михайловне, Кузнецову Николаю Даниловичу, Зиняковой Любови Стефановне, Зинякову Николаю Ефимовичу, Гончарову Антону Вадимовичу, Хряпину Роману Григорьевичу, Чупиковой Тамаре Михайловне, Гаркавцевой Варваре Кузьминичне, Володькову Алексею Никифоровичу, Кравченко Валентине Васильевне, Кравченко Ивану Викторовичу, Горбачевой Екатерине Федоровне, Страховой Валентине Ивановне, Жилину Виктору Ивановичу, Бондаренко Александру Васильевичу, Легкоступовой Валентине Федоровне, Орлову Игорю Николаевичу, Шаховой Надежде Николаевне, Галушкину Сергею Викторовичу, Чуприненко Евгению Николаевичу, Поплавской Любови Николаевне, Хворостовой Светлане Александровне, Самбурову Алексею Федоровичу, Голентовскому Николаю Ивановичу, Кузнецовой Нине Даниловне, Гламаздину Сергею Александровичу, Потапенко Дмитрию Викторовичу, Пущаенко Павлу Александровичу, Михалевской Марии Петровне, Володькову Сергею Павловичу, Пущаенко Наталье Петровне, Бондаренко Александру Николаевичу, Савченко Екатерине Александровне о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

Скоркина А.И. обратилась в суд с иском к Крапивному СИ., Крапивной В.И., Шевцовой Е.Н., Анищенко О.М., Кузнецову А.Ф., Кузнецовой Т.Т., Чупиковой Т.М., Кузнецову Н.Д., Зиняковой Л.С., 2 Зинякову Н.Е., Гончарову А.В., Хряпину Р.Г., Чупиковой Т.М., ГаркавцевойВ.К., Володькову А.Н., Кравченко В.В., Кравченко И.В., Горбачевой Е.Ф., Страховой В.И., Жилину В.И., Бондаренко А.В., Легкоступовой В.Ф., Орлову И.Н., Шаховой Н.Н., Галушкину СВ., Чуприненко Е.Н., Поплавской Л.Н., Хворостовой С.А., Самбурову А.Ф., Голентовскому Н.И., Кузнецовой Н.Д., Гламаздину С.А., Потапенко Д.В., Пущаенко П.А., Михалевской М.П., Володькову СП., Пущаенко Н.П., Бондаренко А.Н., Савченко Е.А. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности от 5 февраля 2022 г. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731 от 22 ноября 2017 г. в силу его ничтожности.

В обоснование исковых требований Скоркина А.И. указала, что 5 февраля 2022 г. проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:731, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Махновский сельсовет, объявление о проведении которого было опубликовано 21 декабря 2021 г. в газете «Курская правда», № 152 (26826). Согласно протоколу от 5 февраля 2022 г. собрание состоялось при наличии кворума, по указанным в повестке дня вопросам проведено голосование и были приняты решения в том числе о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ Бондаренко Н.А. от 22 ноября 2017 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731, о передаче в аренду указанного земельного участка ИП главе КФХ Бондаренко А.Н. и заключении с ним договора аренды данного земельного участка. Истец голосовала против принятия указанных в протоколе решений, считала решение, принятое по третьему вопросу, незаконным. Между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:00000:731 и ИП главой КФХ Бондаренко Н.А. 22 ноября 2017 г. был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 15 лет, то есть до 22 ноября 2032 г. Бондаренко Н.А. 31 марта 2021 г. умерла. Наследники Бондаренко Н.А. дочь Скоркина А.И., дочь Савченко Е.А. и муж Бондаренко А.Н. приняли наследство, открывшееся после ее смерти, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, в том числе права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:731. В связи с этим истец полагала, что договор аренды от 22 ноября 2017 г. указанного земельного участка является действующим и не расторгнут в установленном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке. Кроме того, по мнению истца, принятие общим собранием решения о расторжении договора аренды земельного участка от 22 ноября 2017 г. не входит в компетенцию общего собрания участников долевой собственности, и в силу статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такое решение является ничтожным.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 18 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной 3 коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Скоркиной А.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

В кассационной жалобе Бондаренко А.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 г.

участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:731 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Махновский сельсовет, с одной стороны (арендодатели), и ИП глава КФХ Бондаренко Н.А., с другой стороны (арендатор), заключили договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого арендодатели передали арендатору данный земельный участок в аренду. Срок действия договора аренды установлен с 22 ноября 2017 г. по 22 ноября 2032 г. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 8 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 16-27).

31 марта 2021 г. Бондаренко Н.А. умерла.

Наследниками имущества умершей Бондаренко Н.А., принявшими в 4 установленном порядке наследство, являются дочь Скоркина А.И. (истец), дочь Савченко Е.А. (ответчик), муж Бондаренко А.Н. (ответчик).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 декабря 2021 г. наследником имущества умершей Бондаренко Н.А., состоящего из права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:731, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Махновский сельсовет, в 2/4 доли является дочь Скоркина А.И. (т. 2, л.д. 176).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1 декабря 2021 г. наследником имущества умершей Бондаренко Н.А., состоящего из права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:731, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Махновский сельсовет, в 1/4 доли является дочь Савченко Е.А. (т. 2, л.д. 175).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 8 декабря 2021 г. наследником имущества умершей Бондаренко Н.А., состоящего из права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:731, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Махновский сельсовет, в 1/4 доли является муж Бондаренко А.Н. (т. 2, л .д. 147).

В газете «Курская правда», № 152 (26826), 21 декабря 2021 г.

опубликовано извещение собственников земельных долей о проведении 5 февраля 2022 г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731 по вопросами повестки дня: определение порядка проведения собрания, регламента, порядка подсчета голосов при принятии решений на общем собрании участников долевой собственности, утверждение повестки дня, избрание председателя и секретаря, членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности; расторжение договора аренды от 22 ноября 2017 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731; заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731; условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:731;

выборы лица, уполномоченного от имени участков общей долевой собственности действовать без доверенности (т. 1, л.д. 170).

Как следует из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 46:23:000000:731 от 5 февраля 2022 г., общее количество долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:731 составляет 47 долей, которыми владеют 40 участников долевой собственности. На общем собрании присутствовали 21 собственник, имеющие 25 голосов, 1 представитель от 1 собственника, имеющего 2 голоса, всего - 22 участника, имеющие 27 голосов, что составило 57,4 % от общего числа участников общей долевой собственности, кворум имелся.

Согласно названному выше протоколу собранием приняты решения в том числе о прекращении договора аренды с ИП главой КФХ Бондаренко Н.А.

от 22 ноября 2017 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с 5 кадастровым номером 46:23:000000:731, о передаче в аренду данного земельного участка ИП главе КФХ Бондаренко А.Н. и заключении с ним договора аренды указанного земельного участка (т. 1, л.д. 30-39).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка прекращен в связи со смертью ИП главы КФХ Бондаренко Н.А., единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства, а не в связи с решением собственников о его расторжении. При этом суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду для производства сельскохозяйственной продукции крестьянскому (фермерскому) хозяйству, единственным членом которого являлась умершая 31 марта 2021 г.

ИП глава КФХ Бондаренко Н.А., и деятельность хозяйства прекращена в связи со смертью его главы, заключение договора аренды было обусловлено соответствующими качествами арендатора, связанными со статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, для использования такого участка в соответствии с его целевым назначением, имущественные права и обязанности по этому договору возникли только у крестьянского (фермерского) хозяйства, не принадлежали лично умершей Бондаренко Н.А. и не могли наследоваться самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд общей юрисдикции, установив наличие предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исходил из того, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

При этом кассационный суд общей юрисдикции, принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на переход имущественных обязательств главы крестьянского (фермерского) хозяйства в случае его смерти к наследникам, исходя из того, что договор аренды от 22 ноября 2017 г. ограничений в части перехода прав по договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержит, права аренды по названному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью арендатора, пришел к выводу о том, что после смерти арендатора ИП главы КФХ Бондаренко Н.А. ее права и обязанности по договору аренды земельного участка в силу положений статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ее наследникам, основания считать спорный договор аренды прекращенным в связи со смертью арендатора отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, 6 мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства установлен в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 этого кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным данным кодексом и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Учитывая условия договора аренды земельного участка от 22 ноября 2017 г., не содержащие ограничений в части перехода прав к наследникам арендатора в случае смерти последнего, исходя из существа арендных отношений, кассационный суд общей юрисдикции верно указал, что основания для отнесения прав аренды по указанному договору к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, отсутствуют.

Поскольку действующее правовое регулирование не содержит запрета на переход спорных имущественных обязательств главы крестьянского (фермерского) хозяйства в случае его смерти к наследникам, кассационный суд общей юрисдикции пришел к правомерному выводу о том, что после смерти арендатора ИП главы КФХ Бондаренко Н.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ее наследникам.

При этом, делая вывод о наличии оснований для признания спорного договора аренды прекращенным в связи со смертью ИП главы КФХ 7 . Бондаренко Н.А., единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что Скоркина А.И., Савченко Е.А. и Бондаренко А.Н. являются наследниками к имуществу умершей Бондаренко Н.А., оформившими наследство в установленном законом порядке, в связи с чем к ним после смерти Бондаренко Н.А. в порядке универсального правопреемства перешло право на наследство, в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Право аренды подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство, которые недействительными не признаны. В связи с этим кассационный суд общей юрисдикции обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что договор аренды от 22 ноября 2017 г. являлся прекращенным в связи со смертью арендатора.

Вопреки доводам кассационной жалобы обжалуемое определение кассационного суда общей юрисдикции принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что никто из наследников не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, решение о продолжении деятельности фермерского хозяйства умершей Бондаренко Н.А. не принималось, принадлежащее крестьянскому (фермерскому) хозяйству имущество разделено i между наследниками, что на основании положений статей 18 и 21 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» свидетельствует о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в интересах которого заключался спорный договор аренды, и невозможности наследования прав и обязанностей по договору аренды наследниками ИП главы КФХ Бондаренко Н.А., не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

14 В данном случае нарушений, которые согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, не установлено.

7 9 В силу изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Бондаренко Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации tfW/ / И.М. Юрьев