22RS0067-01 -2021 -003 631 -26 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-КГ23-3-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 3 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года по делу по иску Боброва Геннадия Евгеньевича к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт», Комитету жилищнокоммунального хозяйства г. Барнаула, некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, компенсации морального вреда,

установил:

Бобров Г.Е. обратился в суд с иском с учётом уточнений к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Смарт» (далее - МУП «УК Смарт»), Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») о возложении 2 обязанности по выполнению работ по текущему и капитальному ремонту, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 14, кв. 1. Многоквартирный дом нуждается в текущем и капитальном ремонте.

С 2016 года многоквартирный дом находится на обслуживании МУП «УК Смарт», которая не выполняет свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома, в связи с чем Бобров Г.Е. просил возложить на МУП «УК Смарт» обязанность провести текущий ремонт общего имущества дома за счёт денежных средств, поступивших от собственников помещений в доме в качестве платы за содержание жилья:

заменить деревянные окна на пластиковые, деревянный блок тамбурной двери на пластиковый блок из ПВХ с установкой доводчика, уплотнения на входной подъездной металлической двери с техническим обслуживанием доводчика, выполнить работы по внутренней отделке элементов подъезда, работы по ремонту бетонных стяжек пола, заменить почтовые ящики на новые современные и функциональные ящики, выполнить переустройство крыльца подъезда, восстановить целостность плиты козырька, крепление радиатора к стене жилого дома.

Также истец просил возложить на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления и электроснабжения дома, в том числе полностью заменить систему отопления и запорную арматуру в подвале и в квартирах, заменить элеватор и отопительные приборы в местах общего пользования с автоматизацией и диспетчеризацией тепловых сетей элеватора, заменить вводнораспределительное устройство системы электроснабжения дома, сети дежурного освещения и внутридомовые магистрали, распределительные щитки с установкой устройств защитного отключения на каждую квартиру, Комитет ЖКХ г. Барнаула профинансировать указанные работы путём перечисления на счёт регионального оператора денежную сумму в размере 7 179 275 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с МУП «УК Смарт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 17 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2022 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Бобров Г.Е. ставит вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы Боброва Г.Е. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бобров Г.Е. на основании договора купли-продажи от 4 октября 2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 14, кв.1. Управление многоквартирным домом, 1972.

года постройки, с сентября 2016 года осуществляет МУП «УК Смарт».

Согласно ответу КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 3 декабря 2021 года первая приватизация в указанном многоквартирном доме осуществлена 19 августа 1992 года.

Многоквартирный дом включён в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утверждённую постановлением администрации Алтайского края от 27 марта 2014 год № 146.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 сентября 2021 года квалифицированным большинством голосов собственники помещений проголосовали за 4 проведение ремонта в подъездах многоквартирного дома за счёт средств, поступивших управляющей компании по строке «содержание жилья».

Из заключения судебной строительной экспертизы ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы» от 8 февраля 2022 года № 96-22-01-04, дополнительного заключения экспертов от 13 апреля 2022 года следует, что по состоянию на 19 августа 1992 года требовался капитальный ремонт многоквартирного дома в разделе «Отопление, Трубопроводы» - полная замена запорной арматуры, в разделе «Электрооборудование» - всех элементов, включая ВРУ, внутридомовые магистрали, сеть освещения, сети питания (розетки, выключатели и пр.), по состоянию на 27 марта 2014 года требовались, в том числе полная замена элеваторов, радиаторов в местах общего пользования, трубопроводов системы отопления.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Боброва Г.Е., суд первой инстанции, в том числе принял во внимание заключение указанной судебной строительной экспертизы, пояснения представителя управляющей компании, которая не отрицала необходимость текущего ремонта многоквартирного дома, за исключением обязанности управляющей компании по замене почтовых ящиков и оконных блоков на окна ПВХ.

Отказывая в удовлетворении требований по замене почтовых ящиков суд, ссылаясь на условия договора управления, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, пришёл к выводу о том, что абонентские почтовые ящики не входят в состав общего имущества, в связи с чем их обслуживание, содержание, ремонт и замена возможны только в качестве дополнительной услуги, которая должна быть включена в договор управления.

Проверяя обоснованность требований в части замены элеватора, установки устройств защитного отключения (УЗО) на каждую квартиру, устройства системы автоматизации и диспетчеризации тепловых сетей элеватора, суд установил, что замена элеватора, по выводам эксперта, требовалась по состоянию на 27 марта 2014 года, системы автоматизации и диспетчеризации, УЗО на каждую квартиру проектом дома не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что предметом настоящего спора является спор, связанный с невыполнением бывшим наймодателем обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома, в то время как нуждаемость замены элеватора на дату первой приватизации отсутствовала.

Соответственно, отклоняя доводы истца в части автоматизации, диспетчеризации, установки в поэтажных щитках устройств защитного 5 отключения на каждую квартиру, суд пришёл к выводу, что указанные виды работ относятся не к реализации механизма исполнения бывшим наймодателем своих обязанностей по капитальному ремонту, а к модернизации жилого дома в рамках проведения капитального ремонта.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов в указанной части соответствуют содержанию примененных по делу норм материального права, поскольку применение новых технологий при проведении капитального ремонта, замена теплового узла, капитальный ремонт которого на дату первой приватизации жилого помещений не требовался, возможна с соблюдением предусмотренного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включён в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведён не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее бывший наймодатель). В случае, если за счёт средств соответствующих бюджетов проведён капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведён.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в 6 порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 данного Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определённой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 данного Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта (п. 2 ст. 190.1 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Очерёдность проведения капитального ремонта определяется исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, с учётом требований Жилищного кодекса Российской Федерации по первоочередному порядку проведения капитального ремонта в домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведён на дату утверждения или актуализации региональной программы (ч. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счёт средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и 7 (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и другими видами услуг и (или) работ (ч. 2 ст. 166 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счёт средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 166 ЖК РФ).

Региональный оператор, в силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

При этом региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объёме услуг и (или) работ, их стоимости, - о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; а собственники помещений, в силу части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 3 месяцев принять решение по указанным вопросам.

Таким образом, выводы судов в части отказа истцу в удовлетворении требований в части замены элеватора, установки устройств защитного отключения (УЗО) на каждую квартиру, устройства системы автоматизации и диспетчеризации тепловых сетей элеватора являются правильными, соответствующими приведённым нормам материального права.

Вместе с тем, отказывая Боброву Г.Е. в удовлетворении исковых требований в части замены почтовых ящиков, суды не приняли во внимание то, что необходимость установки абонентских почтовых ящиков в многоквартирных домах определена положениями статьи 31 Федерального Закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в соответствии с которой обязанность по их установке возложена на строительные 8 организации, с включением расходов на их приобретение и установку в смету строительства таких домов.

Обслуживание, ремонт и замена почтовых ящиков возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счёт собственников жилых домов (ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Системное толкование совокупности приведённых положений, требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома свидетельствуют, что все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения 9 по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается не только механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), но и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.

Во исполнение пункта 3 Правил № 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 июня 2007 года № 45 утверждено Положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.

Согласно подразделу 3.15 «Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме», являющихся приложением к указанному Положению, в нём содержатся рекомендации по содержанию и ремонту абонентских почтовых шкафов, как объектов общедомового имущества.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.

При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счёт установленной платы за содержание жилых помещений, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суды неверно определили объём, содержание и условия возникновения обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходили из противоположного толкования применённых по делу норм материального права, полагая, что обслуживание почтовых ящиков, включая их замену, требует отдельного решения собственников об оказании дополнительной услуги сверх того, что предусмотрено договором.

Приведённые доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Боброва Г.Е. с делом следует передать для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

10 На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 390 и ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов