79003_2000614 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-2997 (3) г. Москва 2 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Борсова С.С. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023 по делу № А32-20650/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – должник),

установил:

акционерное общество «Нива» обратилось в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 признаны доказанными основания для привлечения к субсидиарной ответственности Плаксина М.И., Семина С.С., Борсова С.С. и Орел М.А., производство по обособленному спору в части установления размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в остальной части требование акционерного общества «Нива» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности Орел М.А., в этой части заявление акционерного общества «Нива» оставлено без удовлетворения; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2023 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борсов С.С. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в касающейся его части, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Нива».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование акционерного общества «Нива» обоснованным в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 10, положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») и исходили из доказанности заявителем и конкурсным управляющим оснований для привлечения Борсова С.С., являвшегося единственным участником должника, к субсидиарной ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов