79068_1998878 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-25215(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Шеловской Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 по делу № А47-5319/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шеловского Г.Г. в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным брачного договора, и взыскании солидарно с должника и Шеловской О.И.

3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и 420 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 определение суда первой инстанции отменено в части и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату экспертиз в размере 420 000 рублей отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Шеловская О.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору 2 определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление кредитора и взыскивая судебные расходы, в том числе по оплате судебных экспертиз, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчики как проигравшая сторона обязаны компенсировать судебные издержки кредитору как активной стороне, поддерживающей позицию финансового управляющего, выступающего в защиту материально-правового интереса конкурсной массы должника и получившего удовлетворение своих требований в результате рассмотрения спора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина 3