верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-КАД23-1-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2022 года, определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по административному делу № 2а-1123/2022 по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, сотруднику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Кабанов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным иском, в котором ссылался на то, что в ходе проведенного обыска принадлежащих ему вещей сотрудником исправительного учреждения была изъята флешкарта, которая ему не принадлежит. Акт об изъятии запрещенного предмета составлен не был. Просил о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанном исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

2 Определением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2022 года, производство по делу прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из материалов дела, Кабановым А.В. в рамках поданного административного иска оспариваются незаконные, по его мнению, действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, совершенные перед и в ходе изъятия запрещенного предмета (флешкарты), при 3 проведении обыска личных вещей административного истца на складе и изъятии сотрудником исправительного учреждения данной флешкарты без составления акта изъятия.

По данному факту администрацией исправительного учреждения проведена проверка, по результатам которой к Кабанову А.В. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в связи с обнаружением и изъятием запрещенного предмета.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание названные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что заявленные административным истцом требования не могут быть предметом самостоятельного обжалования в рамках данного административного дела, поскольку оспариваемые Кабановым А.В. действия подлежат исследованию и оценке в случае оспаривания примененного к нему взыскания на основании постановления дисциплинарной комиссии от 24 февраля 2022 года. Вместе с тем такие требования Кабановым А.В. в рамках настоящего дела не заявлялись, в связи с чем законность обжалуемых действий административного ответчика не может быть проверена в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, отдельно от проверки решения комиссии о применении мер дисциплинарного характера к Кабанову А.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, являющиеся предметом настоящего административного иска, рассмотрены и оценены Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия при рассмотрении административного дела № 2а-2520/2022 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, решение вступило в законную силу.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 4

определил:

отказать Кабанову А.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Зинченко