верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 12-КАД23-2-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Отмаховой Елены Валентиновны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-2621/2022 по административному исковому заявлению Отмаховой Елены Валентиновны об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о приостановлении государственного кадастрового учета и возложении обязанности по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки,

установила:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Отмаховой Е.В., признаны незаконными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 24 февраля 2022 г. № КУВД001/2022-6547547/1, уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета от 10 марта 2022 г. № КУВД-001/20226547547/2, а также решение апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл от 29 марта 2022 г., на Управление Росреестра по Республике Марий Эл возложена обязанность в срок до 1 августа 2022 г. повторно рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:04:1610101:128, 2 расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д.

Яметкино, ул. Яметкино, д. 42, сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Отмаховой Е.В. об исполнении судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части, признано незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 24 февраля 2022 г. № КУВД-001/2022-6547547/1 по основанию пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Отмаховой Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г.

решение Йошкар-Олинского городского суда от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Отмаховой Е.В. административных исковых требований.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные при рассмотрении административного дела судами нарушения норм материального права, просит кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 г. отменить, а решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2022 г. изменить, возложив на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанность осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости с целью исправления реестровой ошибки.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьёй не установлено.

3 Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассационный суд исходил из того, что у государственного регистратора имелись правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета, поскольку из системного токования пунктов 58 и 59 ранее действовавшего приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», согласно которым раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» должен содержать последовательно все сведения о каждом уточняемом земельном участке, а сведения о существующих координатах характерных точек границы уточняемого земельного участка должны включаются в реквизит «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» при их наличии в ЕГРН, следует, что в межевом плане подлежат указанию площади земельных участков, образованных в результате уточнения их границ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ввиду того, что при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:04:1610101:128 выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 12:04:1610101:127 и границами земельного участка с кадастровым номером 12:04:1610101:434, а сведения об уточняемых земельных участках с кадастровыми номерами 12:04:1610101:127 и 12:04:1610101:434 в представленных административным истцом межевых планах от 16 февраля 2022 г. и 10 марта 2022 г.

отсутствуют, что не позволило государственному регистратору внести достоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменяемых границах и площади вышеназванных земельных участков, у административного ответчика имелись правовые основания для приостановления государственного кадастрового учета.

Оснований полагать, что кассационным судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 4

определила:

отказать Отмаховой Елене Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации