ВС РФ от 01.01.0001 № 77-КГ23-7-К1

УИД 48RS0003 -01 -2021 -005009-89 верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 77-КГ23-7-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Жубрин М.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Ретунской Юлии Николаевны и дополнения к кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенностям Курсаева Александра Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 г. по делу № 2-101/2022 Правобережного районного суда г. Липецка по иску Бакулина Александра Георгиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании единовременных пособий с учетом индексации, компенсации морального вреда,

установил:

Бакулин Александр Георгиевич через представителя по доверенности Молюкова А.Н. 13 октября 2021 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее также - УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России), федеральному казенному учреждению «Центр социальной работы Министерства внутренних дел 2 Российской Федерации» (далее также - ФКУ «Центр социальной работы МВД России») о взыскании единовременных пособий в связи с получением травм, повлекших за собой наступление инвалидности, с учетом индексации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель Бакулина А.Г. ссылался на то, что Бакулин А.Г. с 31 марта 1998 г. по 10 марта 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций отряда милиции специальных назначений Управления внутренних дел по Липецкой области, имеет специальное звание «майор милиции».

4 июня 2002 г. и 19 апреля 2007 г. Бакулин А.Г., находясь в служебной командировке на территории Чеченской Республики, при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, получил травмы. Факт и обстоятельства получения Бакулиным А.Г. травм подтверждены заключениями по результатам служебных проверок, которыми травмы Бакулина А.Г. признаны полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со свидетельством о болезни от 12 февраля 2009 г. № 291, выданным военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Липецкой области (далее - УВД по Липецкой области), в отношении Бакулина А.Г. сделано заключение - последствия закрытых черепно мозговых травм, полученных им 4 июня 2002 г., 10 октября 2004 г. и 19 апреля 2007 г., признаны военной травмой с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Приказом начальника УВД по Липецкой области от 7 марта 2009 г. № 528 л/с Бакулин А.Г. с 10 марта 2009 г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г.

№ 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни от 12 февраля 2009 г. № 291 об ограниченной годности к службе).

17 марта 2009 г. органом медико-социальной экспертизы Бакулину А.Г.

впервые установлена II группа инвалидности по причине военной травмы, с 1 апреля 2010 г. Бакулину А.Г. установлена III группа инвалидности в формулировке «военная травма», с 1 апреля 2012 г. - бессрочно.

Приказом исполняющего обязанности начальника УВД по Липецкой области от 25 марта 2009 г. № 712 л/с постановлено выплатить Бакулину А.Г.

единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренное частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

6 сентября 2021 г. Бакулин А.Г. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему:

- единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», в 3 размере 100 000 руб. как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получившему 4 июня 2002 г.

и 10 октября 2004 г. травмы, повлекшие за собой наступление инвалидности;

- единовременного пособия на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему 19 апреля 2007 г. травму, повлекшую за собой наступление инвалидности.

Письмом УМВД России по Липецкой области от 3 ноября 2021 г.

Бакулину А.Г. сообщено, что в связи с отсутствием ответа от Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России о предоставлении в адрес УМВД по Липецкой области необходимых документов для решения вопроса о выплате Бакулину А.Г. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г.

№ 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», принять обоснованное и законное решение не представляется возможным.

Представитель Бакулина А.Г. полагая, что Бакулин А.Г. имеет право на получение единовременного пособия в размере 50 000 руб. по нормам Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего на момент получения им травмы 4 июня 2002 г., а также единовременного пособия в размере 300 000 руб., предусмотренного Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», действовавшим на момент получения Бакулиным А.Г. травмы 19 апреля 2007 г., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчиков в пользу Бакулина А.Г. единовременное пособие в связи с травмой, полученной 4 июня 2002 г., с учетом индексации за период с 2011 года по 2020 год в размере 91 540 руб., единовременное пособие в связи с травмой, полученной 19 апреля 2007 г., с учетом индексации за период с 2010 года по 2022 год в размере 1 074 715,55 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., почтовые расходы.

Представители ответчиков в суде иск не признали, против удовлетворения исковых требований Бакулина А.Г. возражали.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2022 г.

исковые требования Бакулина А.Г. удовлетворены частично. С МВД России за счет средств федерального бюджета в пользу Бакулина А.Г. взысканы единовременное пособие в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вследствие получения военной травмы 19 апреля 2007 г. с учетом индексации в размере 981 995,62 руб., почтовые расходы в сумме 118 руб. В удовлетворении исковых требований Бакулина А.Г. к МВД России о компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Бакулина А.Г.

к УМВД России по Липецкой области, ФКУ «Центр социальной работы МВД России» отказано.

4 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе и дополнениях к ней представителей УМВД России по Липецкой области и МВД России ставится вопрос о передаче жалобы и дополнений к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 9 марта 2023 г. исполнение решения Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2022 г. по данному делу приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А. от 9 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и дополнений к ней представителей УМВД России по Липецкой области и МВД России по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы и дополнений к ней с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявители указывают на существенные нарушения норм материального права, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бакулин А.Г.

с 31 марта 1998 г. по 10 марта 2009 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в различных должностях, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций отряда милиции специальных назначений Управления внутренних дел по Липецкой области, имеет специальное звание «майор милиции» (т. 1, л.д. 69-70).

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 7 июня 2002 г., Бакулин А.Г., занимавший должность оперуполномоченного 5 специального отряда быстрого реагирования Управления по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции УВД Липецкой области и имевший специальное звание «младший лейтенант милиции», 4 июня 2002 г.

получил травму в период нахождения в служебной командировке в Чеченской Республике при выполнении служебно-боевых задач (т. 1, л.д. 27-29).

Также из материалов дела следует, что Бакулин А.Г., являясь оперуполномоченным по особо важным делам отряда милиции специального назначения УВД по Липецкой области и имевший специальное звание «капитан милиции», 19 апреля 2007 г., находясь в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона, получил травму при исполнении служебных обязанностей при непосредственном участии в контртеррористической операции (т. 1, л.д. 17, 63-65,66-67).

В соответствии со свидетельством о болезни от 12 февраля 2009 г. № 291, выданным военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части Управления внутренних дел по Липецкой области, в отношении Бакулина А.Г. сделано заключение - последствия закрытых черепно-мозговых травм, полученных им 4 июня 2002 г., 10 октября 2004 г. и 19 апреля 2007 г., признаны военной травмой с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе (т. 1, л.д. 18-19).

№ 1026-1 «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья - на основании свидетельства о болезни от 12 февраля 2009 г. № 291 об ограниченной годности к службе) (т. 1, л.д. 15).

17 марта 2009 г. органом медико-социальной экспертизы Бакулину А.Г.

единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренное частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (т. 1, л.д. 16).

6 сентября 2021 г. Бакулин А.Г. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему:

- единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», в размере 100 000 руб. как лицу, принимавшему участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получившему 4 июня 2002 г.

и 10 октября 2004 г. травмы, повлекшие за собой наступление инвалидности;

— единовременного пособия на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 300 000 руб. как лицу, принимавшему участие в осуществлении 6 мероприятий по борьбе с терроризмом и получившему 19 апреля 2007 г. травму, повлекшую за собой наступление инвалидности (т. 1, л.д. 77).

Письмом УМВД России по Липецкой области от 3 ноября 2021 г.

Бакулину А.Г. разъяснено, что в связи с отсутствием ответа от Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России о предоставлении в адрес УМВД по Липецкой области необходимых документов для решения вопроса о выплате Бакулину А.Г. единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г.

№ 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», принять обоснованное и законное решение не представляется возможным (т. 1 л.д. 80).

13 октября 2021 г. Бакулин А.Г. обратился в МВД России с заявлением о выплате ему единовременных пособий в размере 50 000 руб. в соответствии пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» и в размере 300 000 руб. на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Письмом МВД России от 1 декабря 2021 г. Бакулину А.Г. сообщено, что его обращение будет рассмотрено при получении из УМВД России по Липецкой области полного пакета документов.

На момент рассмотрения данного дела в суде решение по заявлениям Бакулина А.Г. о выплате единовременных пособий не принято.

По ходатайству представителя Бакулина А.Г.

определением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2022 г. по данному делу была назначена медико-социальная экспертиза для разрешения вопроса о том, какая из травм, полученных Бакулиным А.Г. в период прохождения службы, могла повлечь за собой наступление у него инвалидности (т. 2, л.д. 10-11).

Согласно заключению по результатам проведенной экспертизы от 1 июня 2022 г., с учетом письма экспертной организации о допущенной в этом заключении технической ошибке, только полученная Бакулиным А.Г. 19 апреля 2007 г. травма повлекла за собой наступление у него инвалидности (т. 2, л.д.

20-23, 26).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Бакулина А.Г., суд первой инстанции руководствовался нормативными положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статей 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 15 июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», в постановлении от 29 марта 2019 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и 7 предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданина Е.А. Понкратова», и пришел к выводу о том, что Бакулин А.Г. приобрел право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в размере 300 000 руб. как лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившее увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности. Суд первой инстанции отметил, что получение истцом единовременного пособия на основании части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» не препятствует получению им единовременного пособия по нормам Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку эти выплаты различаются по своему месту и значению в правовом механизме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, и не являются однородными.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод ответчиков об отсутствии доказательств получения Бакулиным А.Г. увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом, указав на то, что факт выполнения истцом служебно-боевых задач в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с 5 марта по 8 июня 2007 г. подтвержден представленными в материалы дела документами.

Определяя надлежащего ответчика по делу (МВД России), суд первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» исходил из того, что выплата единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» осуществляется на основании приказа МВД России.

Суд первой инстанции также признал обоснованными требования Бакулина А.Г. о необходимости взыскания с МВД России предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» единовременного пособия с учетом индексации за период, начиная с 2010 года (как заявлено истцом) по 2022 год, применив механизм индексации этой выплаты по правилам статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции расчет истца признал неверным и произвел перерасчет суммы индексации денежной выплаты за период с 2010 года по 2011 год, применив механизм индексации с учетом уровня инфляции, за период с 2012 года по 2022 год - с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо 8 неправильного применения ими норм материального или процессуального права, дополнительно отметив, что выплата единовременного пособия в размере, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г.

№ 35-ФЗ «О противодействии терроризму», без учета индексации приведет к нарушению прав истца на полное возмещение причиненного вреда здоровью как лицу, получившему при участии в мероприятиях по противодействию терроризму увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.

Заявители кассационной жалобы и дополнений к ней приводят, в том числе довод о том, что выводы судов первой, апелляционной инстанций и кассационного суда общей юрисдикции об индексации подлежащего выплате Бакулину А.Г. единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно преамбуле Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму»), настоящий федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Возмещение вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, и меры их социальной защиты предусмотрены статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму».

Частью 3 статьи 21 данного федерального закона определено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как полагают заявители кассационной жалобы и дополнений к ней, в Федеральном законе «О противодействии терроризму» установлен публично правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью, лицам, принимавшим участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом при исполнении ими служебных обязанностей, включающий в себя, в том числе выплату единовременного пособия таким лицам в случае получения ими увечий в связи с участием в мероприятиях по противодействию терроризму, повлекших за собой наступление инвалидности. При этом государство в лице федерального органа исполнительной власти (МВД России) выступает не как причинитель вреда, на которого возложена обязанность по его возмещению в полном объеме по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а как публичный орган, устанавливающий систему мер социальной защиты лиц (сотрудников органов внутренних дел), получивших повреждение здоровья, приведшее к установлению инвалидности, при участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

9 Следовательно, по мнению заявителей кассационной жалобы и дополнений к ней, вывод судебных инстанций о применении к сумме единовременного пособия, подлежащего выплате Бакулину А.Г. в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму», механизма индексации, предусмотренного статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права. Судебные инстанции не учли, что статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок индексации сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащих выплате виновником причинения вреда по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем МВД России причинителем вреда здоровью Бакулина А.Г. не является.

Заявители кассационной жалобы и дополнений к ней, выражая несогласие с выводом судебных инстанций о праве Бакулина А.Г. на индексацию единовременного пособия в установленном законом порядке, указывают на то, что этот вывод не основан на положениях Федерального закона «О противодействии терроризму», не предусматривающих какого-либо механизма индексации единовременного пособия, выплачиваемого лицам, получившим повреждение здоровья, приведшее к установлению инвалидности, в связи с участием в мероприятиях по борьбе с терроризмом.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу и дополнения к ней с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 3907 и 390ю Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу представителя МВД России и УМВД России по Липецкой области по доверенностям Рету некой ЮН. и дополнения к кассационной жалобе представителя МВД России и УМВД России по Липецкой области по доверенностям Курсаева А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.А. Жубрин