верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-УТП23-24 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 27 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Филипповой Е.С., обвиняемого Эминова Д.С., адвоката Трошина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства обвиняемого Эминова Д.С., его адвоката Трошина А.А. и представителя Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. об изменении в соответствии с ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальной подсудности уголовного дела в отношении Эминова Демиса Спиридоновича, 27 марта 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 286 УК РФ,

установила:

уголовное дело в отношении Эминова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст.286 УК РФ, с утвержденным заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обвинительным заключением поступило для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд г. Москвы 6 апреля 2023 года.

Как следует из материалов уголовного дела, с Эминовым Д.С.

заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации подано представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

2 До начала судебного разбирательства обвиняемый Эминов Д.С., его защитник - адвокат Трошин А.А. и представитель Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, [признанного потерпевшим и гражданским истцом, Балашов А.Е. обратились В Верховный Суд Российской Федерации с ходатайствами об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Центральный районный суд г.Хабаровска, которые мотивированы тем, что предварительное расследование осуществлялось в г.Хабаровске, основные участники уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, проживают либо находятся на территории г.Хабаровска, что может затруднить рассмотрение уголовного дела судом города Москвы. Вместе с тем, изменение подсудности и передача уголовного дела для рассмотрения в суд г.Хабаровска гарантирует всесторонность, полноту и объективность рассмотрения уголовного дела, а также соблюдение сроков судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемого Эминова Д.С., адвоката ТроШина А.А., поддержавших изложенные в них доводы, заслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филипповой Е.С., согласившейся с доводами о возможности изменения территориальной подсудности уголовного дела, полагаю, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 31,32 УПК РФ уголовное дело в отношении Эминова Д.М. подсудно Хамовническому районному суду г.Москвы, куда оно и поступило для рассмотрения по существу» Статья 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела при наличии определенных оснований.

Так, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству сторон в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. При этом, согласно ч.2 ст.35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается до начала судебного разбирательства.

3 Из представленных материалов уголовного дела следует, что ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела заявлены до начала судебного разбирательства, сам обвиняемый просит изменить территориальную подсудность дела, согласно обвинительному заключению Эминов Д.С., его адвокат, с которым заключено соглашение на осуществление защиты, а также 25 из 49 заявленных свидетелей проживают в г.Хабаровске и соседнем субъекте - Приморском крае. Таким образом, в случае перехода суда к рассмотрению уголовного дела в общем порядке в суде г.Хабаровска возможно без задержек произвести допрос указанных свидетелей.

При таких обстоятельствах полагаю, что изменение территориальной подсудности настоящего уголовного дела и передача его на рассмотрение в равнозначного уровня суд, расположенный в г. Хабаровске, является целесообразным и будет способствовать разрешению уголовного дела в разумные сроки.

В ходе предварительного следствия в отношении Эминова Д.С.

апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда 22 февраля 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого истекает 15 мая 2023 года.

Прокурором Филипповой Е.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о продлении Эминову Д.С. данной меры пресечения, мотивированное тем, что исходя из возможности апелляционного обжалования решения по вопросу изменения территориальной подсудности уголовного дела, сроков вступления решения в законную силу, необходимости определенного времени на разрешение судом первой инстанции вопросов, связанных с подготовкой к судебному заседанию, установленный срок нахождения Эминова Д.С. под домашним арестом истечет.

Обвиняемый Эминов Д.С. и адвокат Трошин А.А. в судебном заседании выразили согласие с продлением данной меры цресечения на разумный срок.

Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции в своем решении от 22 февраля 2023 года, изменяя в отношении обвиняемого меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест, принял во внимание данные о личности Эминова Д.С., вместе с тем указал, что учитывая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, а такая мера пресечения, как домашний арест по месту производства предварительного расследования, соразмерна предъявленному обвинению, данным о личности обвиняемого и в должной мере обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства.

4 Обсудив заявленное прокурором ходатайство, изучив материалы, касающиеся предъявленного обвинения и данных о личности Эминова Д.С., полагаю, что основания, по которым в отношении него была Избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились.

Избранная мера пресечения является соразмерной данным о личности обвиняемого, достаточно эффективна для контроля за ним и обеспечит рассмотрение уголовного дела в установленные законом сроки.

Принимая во внимание необходимость разрешения судом первой инстанции вопросов, связанных с подготовкой и назначением уголовного дела к рассмотрению, полагаю, что продление срока домашнего ареста на 3 месяца, с учетом даты поступления уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации 19 апреля 2023 года, является достаточным и разумным.

Руководствуясь ст.ст.35, 107, 125, 255 УПК РФ, судья постановила:

ходатайства обвиняемого Эминова Д.С., адвоката Трошина А.А. и представителя Министерства Российской Федерации по развифию Дальнего Востока и Арктики Балашова А.Е. удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Эминова Демиса Спиридоновича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.З ст. 286 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Продлить Эминову Демису Спиридоновичу срок домашнего ареста на 3 месяца, т.е. до 19 июля 2023 года с сохранением ранее установленных условий и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации