верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-УД23-3-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 28 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шириной Ю.В. в интересах осужденной Папашенко О С. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2022 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 30 августа 2022 года, а также материал по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установила:

по приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 4 февраля 2015 года Папашенко Оксана Сергеевна, 15 ноября 1983 года рождения, осуждена по п. «г» ч.4 ст.2281, чЛ ст.30 и п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Папашенко О С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 30 августа 2022 года постановление от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

2 В кассационной жалобе адвокат Ширина Ю.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденной Папашенко ОС. судебными решениями, просит об их отмене и удовлетворении ходатайства, указывает, что суд, установив наличие данных, положительно характеризующих осужденную в период отбывания наказания, наличие поощрений, необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись при этом на одно допущенное ею взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства, спустя 7 лет после его получения, было погашено; в обжалуемом постановлении судом фактически не высказано каких-либо оценочных суждений относительно данных, положительно характеризующих осужденную, а также не приведено убедительных доводов, почему эти данные не могут являться основаниями для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы адвоката Шириной Ю.В. в интересах осужденной Папашенко О.С. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела по приведенным в жалобе адвоката Шириной Ю.В. в интересах осужденной Папашенко О.С. доводам, не установлено.

Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденной Папашенко О.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, были учтены сведения, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания и иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении данного вопроса.

При этом суд, исследовав представленный материал, проанализировал его и пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства Папашенко О.С. достаточных сведений, указывающих на то, что осужденная исправилась, представленные материалы не содержат, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

3 Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шириной Ю.В.

в интересах осужденной Папашенко О.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 40110 УПК РФ, постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шириной Ю.В. в интересах осужденной Папашенко О.С. о пересмотре постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 июня 2022 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 30 августа 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Романова