верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КАД23-7-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Кубединова Н С.

на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-770/2021 по административному исковому заявлению Кубединова Н.С. об оспаривании решения муниципального органа,

установила:

решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Кубединова Н.С. о признании незаконным постановления администрации Железнодорожного сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 29 декабря 2020 г. № 238 об отказе в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 мая 2021 г. Кубединову Н.С. возвращена апелляционная жалоба на решение суда Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 стати 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутсвует просьба о его восстановлении.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г., Кубединову Н.С.

2 отказано в удовлетворении ходатайства от 31 августа 2021 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное выше решение суда.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г.

оставлено без изменения, кассационная жалоба Кубединова Н.С. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворения ходатайства от 31 августа 2021 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 г., суды исходили из того, что копия решения суда первой инстанции нарочно получена представителем административного истца 26 апреля 2021 г., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечению двух месяцев с момента получения копии определения о возврате апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубединов Н.С. просит об отмене определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 марта 2022 г., апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 г. и кассационного определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации 17 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 3271 К АС РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматривается судьей кассационной инстанции единолично.

3 При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела установлены основания для ее передачи для рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом 4 первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Изучение кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций формально подошли к рассмотрению вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, восстановление которого зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

Судами не принято во внимание, что 20 апреля 2021 г. в день вынесения решения судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 г., направленная копия которого не была получена административным истцом и возвращена 17 мая 2021 г. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым в связи с истечением срока хранения, копия решения суда, полученная представителем административного истца, передана Кубединову Н.С. лишь в начале мая 2021 г., в то время как с первоночальной апелляционной жалобой он обраился 31 мая 2021 г., то есть фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Кубединова Н.С. не усматривается.

При таких данных, имеются основания полагать, что оспаривамые судебные акты об отказе Кубединову Н.С. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем доводы кассационной жалобы о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, заслуживают внимания.

Кассационную жалобу с учетом положений части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит передать для рассмотрения судье Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, 5

определила:

кассационную жалобу Кубединова Н.С. передать для рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрение кассационной жалобы без проведения судебного заседания назначить на 17 мая 2023 г. в 10 час. 30 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Судья Верховного Суда Российской Федерации