верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-УТП23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2023 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Романовой Т А.

при секретаре судебного заседания Бузаковой Е.К.

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., обвиняемого Пиликина В .К. (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката Половинки Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Пиликина В.К. и адвоката Марковского А.Ю. об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Пиликин В.К. обвиняется в совершении в составе организованной группы ряда преступлений, связанных с незаконных оборотом наркотических средств, в том числе в особо крупном размере.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Пиликина В.К., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило с учетом правил ст. 32 УПК РФ для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Обвиняемый Пиликин В.К. и его адвокат Марковский А.Ю. обратились в суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, указав в обоснование на то, что в связи с проживанием обвиняемого в Приморском крае, то есть, на значительном отдалении от места нахождения Октябрьского районного суда г. Белгорода, имеются основания, предусмотренные подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, для передачи дела для рассмотрения в Уссурийский районный суд Приморского края, что 2 будет способствовать соблюдению разумных сроков судопроизводства по делу.

Изучив представленные материалы дела, выслушав обвиняемого Пиликина В.К. и его адвоката Половинки Л.А., поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора Федченко Ю.А., не возражавшей против изменения территориальной подсудности дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства. Согласно подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который оно поступило в случае, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного дела.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности дела заявлено обвиняемым и адвокатом до начала его судебного разбирательства и, таким образом, условие, предусмотренное ч.2 ст.35 УПК РФ, соблюдено.

Расследование уголовного дела произведено следственным отделом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, обвинительное заключение утверждено и.о. заместителя Хабаровского транспортного прокурора.

Согласно обвинительному заключению обвиняемый Пиликин В.К. является жителем г. Уссурийска Приморского края. По месту жительства, соответственно, в Приморском крае в отношении Пиликина В.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание волеизъявление обвиняемого Пиликина В.К. на изменение территориальной подсудности уголовного дела, отдаленность его места жительства от нахождения суда, в который дело поступило для рассмотрения, учитывая избранную в отношении его меру пресечения, не предполагающую свободное перемещение, а также категорию самого дела, исключающую его разбирательство без личного участия обвиняемого, в отличии от свидетелей, в допросе которых необходимости может не возникнуть с учетом особенностей, установленных гл.40.1 УПК РФ, следует признать, что имеются исключительные основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку такое решение устранит сложности в организации судебного заседания, связанные с явкой в него обвиняемого, обеспечит судопроизводство по делу в разумные сроки, что соответствует интересам как каждой из сторон, так и правосудия.

3 При этом, местом рассмотрения уголовного дела следует определить суд равнозначного уровня, каковым является Уссурийский районный суд Приморского края, согласившись в этой части с мнением обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 125 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого Пиликина В.К. и адвоката Марковского А.Ю.

об изменении территориальной подсудности уголовного дела удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Пиликина Василия Константиновича в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.З ст.ЗО, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1, 4.5 ст. 228.1, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.

228.1, ч.5 ст.228.1, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1, 4.5 ст.228.1, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и передать его для рассмотрения в Уссурийский районный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

/ Судья /-------- ) Романова Т.А.