ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей; формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры»,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей;

формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» (далее также - МРОО «Новый экологический проект») обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» (далее также - Приказ и Положение соответственно).

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 129 названного кодекса судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации имеется административное дело № АКПИ23-255 о признании недействующими Приказа 2 и Положения, которое назначено к судебному разбирательству на 24 мая 2023 г.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объёме.

С учётом публично-правового характера оспоренного по делу № АКПИ23-372 нормативного правового акта, в котором подлежит проверке законность Приказа и Положения, оснований для принятия к производству суда тождественного административного искового заявления не имеется.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной за административного истца в сумме 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей согласно платёжному поручению от 4 апреля 2023 г. № 404 (плательщик общество с ограниченной ответственностью «Информационная группа «Кросс-Медиа»), приложенному к административному исковому заявлению, был разрешён в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № АКПИ23-324.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите окружающей природной среды; восстановлению и сохранению природных ценностей; формированию экологической культуры населения «Новый экологический проект» о признании недействующими приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. № 84 «Об утверждении Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» и утверждённого им Положения о национальном парке «Ладожские шхеры» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^//^L/^ ' / ~/ B.C. Кириллов