79005_1998285 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС20-187(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Юманова Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2023 по делу № А51-5888/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индекс Строй Групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Юманова Е.Л.

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2022 и округа от 09.01.2023, заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутого лица к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юманов Е.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности наличия оснований для привлечения бывшего руководителя и участника должника Юманова Е.Л. к субсидиарной ответственности, чьи действия привели к невозможности погашения требований кредиторов.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев