верховный суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 93-АТП23-1-К9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 апреля 2023 года Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н.

при секретаре Самылкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности рассмотрения кассационной жалобы Драча Алексея Борисовича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 26 июля 2022 года по делу № 2а-1387/2022 по административному исковому заявлению Драча А.Б.

к прокуратуре Приморского края о признании незаконным бездействия,

установил:

Драч А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Приморского края, выразившегося в нерассмотрении его обращения от 17 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности сотрудников Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Шатова А.Ю., Дробкова А.А., а также иных должностных лиц, сославшись на то, что административный ответчик без наличия на то законных оснований перенаправил его в указанное управление для рассмотрения по существу.

Решением Магаданского городского суда от 22 апреля 2022 года требования Драча А.Б. удовлетворены. Признано незаконным бездействие прокуратуры Приморского края, выразившееся в нерассмотрении обращения Драча А.Б. от 17 декабря 2021 года, поступившего в данный орган 20 декабря 2021 года (per. № ВО-23789-21-20050001). На прокуратуру Приморского края возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения указанного обращения Драча А.Б. от 17 декабря 2021 года в части привлечения к 2 административной ответственности Шатова А.Ю., а также других сотрудников Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе, допустивших нарушение срока и порядка рассмотрения обращений от 6 октября 2021 года № ОТ7-2801 и от 21 октября 2021 года № ОЭ-165150.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 26 июля 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Драча А.Б. к прокуратуре Приморского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 17 декабря 2021 года, отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Драч А.Б. обратился с кассационной жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного дела, которые могут возникнуть в связи с тем, что один из ответов на обращение Драча А.Б.

от 17 декабря 2021 года в прокуратуру Приморского края подготовлен сотрудником прокуратуры, являющимся членом семьи заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции по административным делам, определением от 5 апреля 2023 года передала дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о его передаче в другой суд для рассмотрения кассационной жалобы Драча А.Б. на названные выше судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в определении судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным передать данное административное дело с кассационной жалобой Драча А.Б. для рассмотрения в другой кассационный суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как основное неотчуждаемое право человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15, части 1 и 2 статьи 17, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Конкретизируя гарантии данного права, Конституция Российской Федерации, исходя из общеправовых принципов справедливости и равенства, устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

3 Приведенные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют предписаниям, являющимся составной частью правовой системы России, международно-правовых актов о праве каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Федеральный законодатель, регламентировав общие правила подсудности административных дел (статьи 17'-21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), предусмотрел исключения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде стали невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 названного кодекса).

Приведенные законоположения предусматривают возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

В данном случае с целью исключения любых сомнений в беспристрастности суда кассационной инстанции в связи с обстоятельствами, изложенными в определении судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, административное дело с кассационной жалобой Драча А.Б. подлежит передаче на рассмотрение в другой суд того же уровня, находящийся в городе Кемерово, - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-1387/2022 по административному исковому заявлению Драча А.Б. к прокуратуре Приморского края о признании незаконным бездействия с кассационной жалобой Драча А.Б. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 26 июля 2022 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Председательствую щи