79003_1997606 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-15354 (11) г. Москва 26 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа «Панченко и партнеры» (далее – юридическая группа) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 по делу № А40-188476/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – должник),

установил:

единственный участник должника Кохан И.А. обратился в суд с заявлением об отнесении судебных расходов на Агишеву С.Г. (исполнявшую обязанности конкурсного управляющего должником) и юридическую группу. Согласно заявлению расходы понесены Коханом И.А. в связи с оплатой услуг его представителя, участвовавшего в разрешении спора о признании необоснованными расходов на оплату услуг юридической группы и о взыскании стоимости этих услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 требование Кохана И.А. признано обоснованным в части, с Агишевой С.Г. и юридической группы в пользу единственного участника должника солидарно взысканы 110 000 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, юридическая группа просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Кохана И.А. частично обоснованным, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что понесенные заявителем расходы в размере 110 000 рублей подтверждены документально, не являются чрезмерными, подлежат отнесению на Агишеву С.Г. и юридическую группу солидарно. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по настоящему делу, вынесенным по результатам совместного рассмотрения заявления Кохана И.А. о признании текущих расходов конкурсного управляющего необоснованными и заявления юридической группы о взыскании стоимости оказанных ею услуг.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов